Une image trouvée sur Tinypic.com tordant !!!!!

Richard S. Lindzen professeur de sciences atmosphériques au Massachusetts Institute of Technology (MIT) écrit que “La notion d’un climat statique et immobile est étrangère à l’histoire de la Terre et de toute autre planète entourée d’une enveloppe fluide. Que le monde avancé ait donc pu succomber à l’hystérie à propos de changements de quelques dixièmes d’un degré déviant de la température globale moyenne ne manquera sans doute pas d’étonner les futures générations. Une telle hystérie reflète surtout l’illettrisme scientifique d’une grande partie du public, sa vulnérabilité à la répétition se substituant à la vérité, et l’exploitation de ces faiblesses par les politiciens, les environnementalistes et, après 20 ans de battage médiatique, par bien d’autres groupes d’intérêts.

Or, depuis 14 ans, il n’y a pas eu de réchauffement global net statistiquement significatif. Les alarmistes maintiennent que certaines des années les plus chaudes jamais observées ont eu lieu durant la dernière décennie. Étant donné que nous nous trouvons effectivement dans une période relativement chaude, cela ne saurait surprendre. Cela ne permet pas, néanmoins, de tirer des conclusions sur les tendances futures.” source

Le ministère des Relations internationales socialiste du Québec, en partenariat avec l’IEIM vous invitent à la Conférence d’ouverture des Journée québécoises de solidarité internationale qui n’est en fait qu’une autre grande parlotte catastrophiste subventionée. On a qu’a voir la liste des conférenciers qui vont nous pondre leurs calembraines réchauffiste: deux catastrophistes d’Equiterre Hugo Lapointe et Laure Waridel ainsi que Sheila Watt-Cloutier militante Inuit ayant suivi quelques cours a McGill mais n’ayant rien terminé.

Association Communiste Étudiante des Cycles Supérieurs en Droit de l’UQAM écrit sur la page annoncant la conférence:

“Le changement climatique fait peser la menace d’une « double catastrophe », puisque les régressions du développement humain pour les plus pauvres seront suivies de dangers pour l’ensemble de l’humanité sur le long terme. “ la suite

On croirait lire un mélange de Karl Marx et d’Al Gore.

Vous noterez que les réchauffistes n’utilisent plus le terme réchauffement climatique ou anthropique mais bien “changement climatique”. Il n’y a pas lieu de s’alarmer le climat a toujours change depuis que le monde est monde!

Voici un texte de Richard S. Lindzen physicien atmosphérique américain et Professeur de Météorologie au prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT) publie sur le blog du Dissident.

“La notion d’un climat statique et immobile est étrangère à l’histoire de la Terre et de toute autre planète entourée d’une enveloppe fluide. Que le monde avancé ait donc pu succomber à l’hystérie à propos de changements de quelques dixièmes d’un degré déviant de la température globale moyenne ne manquera sans doute pas d’étonner les futures générations. Une telle hystérie reflète surtout l’illettrisme scientifique d’une grande partie du public, sa vulnérabilité à la répétition se substituant à la vérité, et l’exploitation de ces faiblesses par les politiciens, les environnementalistes et, après 20 ans de battage médiatique, par bien d’autres groupes d’intérêts.

Or, depuis 14 ans, il n’y a pas eu de réchauffement global net statistiquement significatif. Les alarmistes maintiennent que certaines des années les plus chaudes jamais observées ont eu lieu durant la dernière décennie. Étant donné que nous nous trouvons effectivement dans une période relativement chaude, cela ne saurait surprendre. Cela ne permet pas, néanmoins, de tirer des conclusions sur les tendances futures.
Par ailleurs, d’autres facteurs exercent un impact beaucoup plus important que le réchauffement planétaire sur toute situation spécifique. Les catastrophes naturelles ont toujours eu lieu et rien ne permet d’affirmer que cela sera plus ou moins souvent le cas à l’avenir. Combattre le réchauffement planétaire avec des gestes symboliques ne va rien changer à cette réalité. L’Histoire nous enseigne plutôt que la prospérité et le développement économique augmentent sensiblement la capacité d’adaptation et de résistance de l’humanité à de telles catastrophes.

On peut raisonnablement s’interroger sur les raisons de la préoccupation du public à ce sujet – et en particulier de la montée de l’alarmisme ces dernières années. Or, lorsqu’une question comme le réchauffement planétaire est thématisée si longtemps, il faut s’attendre à ce que de nombreux groupes d’intérêts tentent de l’exploiter” lire la suite sur ledissident.com

Depuis 5 mois environs, j’ai fait des recherches sur les changements climatiques Ce débat est a peu près inexistant au Québec et je suis encore en train de compléter ce casse-tête. Toutefois, je suis sur d’une chose c’est que le scepticisme en matière climatique fait partie inhérente de la liberté de parole.

Si il y en a qui ne sont pas d’accord avec le climato-scepticisme, tant mieux pour eux. Cependant, cela ne leur confère pas le droit d’enlever l’opportunité a leur amis, voisins ou concitoyens, d’entendre ce que des sceptiques comme l’ancien ministère de l’environnement Jacques Brassard ont à dire.

Dans nos démocraties, il y a plusieurs parti qui présentent différentes idées et le public choisit parmi les analyses rivales qui lui sont présentées. Au moment des élections le seul critère pour être candidat indépendant est d’être capable de débattre pour sa cause.

On verrai d’un mauvais œil un candidat demandant que son adversaire ne puisse pas avoir le droit de poser sa candidature aux élections.

Mais c’est exactement ce que font beaucoup de ceux qui font la promotion du réchauffement climatique. Plutôt que d’accorder le droit de parole aux sceptiques, ils veulent les bannir de la liste des candidats. Certains vont jusqu’a dire que les sceptiques ne sont pas seulement dans l’erreur mais qu’il sont aussi l’équivalent de ceux qui nient la Shoa!

“Depuis quelques mois, le lobby écologiste utilise médiatiquement l’expression “négationnisme climatique” pour désigner l’opposition scientifique et publique croissante aux thèses du GIEC sur le réchauffement global. Cette attaque des écologistes intervient en plein Climate Gate, le scandale qui a permis d’établir que les mesures de températures qui servent de base à la théorie du GIEC ont été falsifiées par l’organisme chargé de les présenter. De nombreuses autre erreurs et approximations semblent entacher les travaux du GIEC. [newsoftomorrow.org]”

De plus, ils comparent les sceptiques a des malades mentaux et des tueurs de climats ainsi qu’aux pires ennemis de la planète. [ROLLING STONE ]

En d’autre mot, Il s’efforcent vraiment de disqualifier les sceptiques de la course tout en essayant de convaincre le public qu’ils sont trop instables et mauvais pour prendre part au débat.

Les réchauffistes essaient de tricher. Plutôt que de compétitioner avec les sceptiques de façon juste et équitable et de façon ouverte et transparente, de maniere a ce que la population puisse décider d’elle meme, ils insistent que leur point de vue est le seul qui mérite d’être entendu et que tout autres perspectives est une tentative de « corrompre la compréhension du public des enjeux climatique ». Très Orwellien n’est-ce pas?

Ce n’est pas tous les réchauffistes qui agissent de la sorte. Ceux qui sont atterrés par un tel comportement doivent le dire tout haut. A chaque fois que l’on entend ou lit le mot négationniste dans un contexte écologique ou climatique, on doit se distancer d’un tel propos.

Tous les points de vues on le droit d’être entendus.

—————————————————-

La vision catastrophiste du monde entretenue par le discours dominant se nourrit d’approximations, voire de contre-vérités, qu’il s’agit de rectifier. Le charbon est en réalité plus fatal que l’amiante, et l’un et l’autre cent fois plus que les radiations nucléaires. Malgré l’indéniable réchauffement de la planète, la Terre n’a pas encore atteint la température de l’an mil. Par ailleurs et surtout, l’espérance de vie n’a cessé de croître dans les pays riches, jamais leurs habitants n’ont vécu aussi vieux et en meilleure santé, même si ” leur vie demeure une maladie sexuellement transmissible, 100 % mortelle “. L’auteur démythifie ici le discours écologique ambiant et dénonce le ” médicalement correct “. En se focalisant sur des dangers imaginaires (nitrates, OGM…), en regardant ici (le nucléaire) et pas là (le charbon), les grandes associations écologistes ont abandonné une partie de l’humanité en chemin. Les bons sentiments ne feront rien pour réduire la contradiction majeure entre la santé d’aujourd’hui, l’économie de demain et la survie d’après-demain. La raison et l’analyse des intérêts de chacun seront la seule chance des déshérités actuels et de l’humanité à venir.

Agrandissez cette image Les pr�cheurs de l'apocalypse : Pour en finir avec les d�lires �cologiques et sanitaires (Poche) De Jean de Kervasdou� Prix: EUR 8,50 EUR D'occasion à partir de: EUR 11,55 En stock

L’auteur fait un raisonnement “de bon sens”, et est, dans ce cadre assez convaincant. Le problème, c’est que les affirmations, même répétées plusieurs fois, ne font pas une preuve, et j’ai souvent manqué de référence à des articles scientifiques pour soutenir les affirmations. 

Quoi qu’il en soit, qu’on partage ou non sa conviction, l’auteur présente un point de vue qui éclaire (je trouve) les enjeux politiques et économiques d’un jour nouveau, et ce type de raisonnement est sûrement fait par pas mal d’acteurs du domaine économique et politique…

Agrandissez cette image CO2 un mythe plan�taire (Broch�) De Christian Gerondeau Prix: EUR 19,00 EUR Neuf à partir de: EUR 18,05 En stock D'occasion à partir de: EUR 17,39 En stock

L’écologie

Pierre Foglia

Le Mur de Berlin est tombé et, une semaine après, ils s’étaient déjà tous recyclés dans l’environnement. Qui? Les communistes, les socialistes, les gauchistes! Je les connais, ces gens-là, et je vous le dis : ils n’ont rien à foutre du réchauffement de la planète! Ce qu’ils veulent, c’est la destruction du capitalisme, de l’économie de marché, du FMI et de la croissance économique! 

Le scandale qui a éclaté juste avant Copenhague, ces chercheurs qui, depuis des années, nous bombardent de fausses statistiques sur le réchauffement de la planète, cette planète qui, on le sait, maintenant, ne se réchauffe pas du tout, cette désinformation qui s’inscrit dans la plus pure tradition soviétique nous l’indique à l’évidence : les rouges sont de retour, tapis dans nos institutions, quand ce n’est pas dans nos chaumières, furieux de la terre-mère, possédés du vélo, Pol Pot du recyclage, anthropomorphistes simplets (l’anthropomorphisme n’a-t-il pas été une des mamelles du nazisme? Hitler n’avait-il pas un chien?)!

Les rouges sont de retour, je vous le dis! J’ai plein de confrères qui les ont vus et qui nous mettent en garde : goulag écologiste à gauche!

Alors? Fuck l’écologie et passons à autre chose? Tss, tss! Sur le fond, l’écologie, c’est bien correct! Soyons, seulement, vigilants! Fixons-nous un objectif clair : faire entrer l’écologie dans le capitalisme, sans l’encombrer, sans le remettre en question et sans le ralentir!

Comment? D’abord, en nous assurant qu’aucune mesure écologique ne viendra mettre un frein au développement, c’est-à-dire à notre capacité de produire et de consommer!

De nombreuses pistes de solution ont déjà été trouvées et même mises en application! Le développement durable, par exemple, qui, comme son nom l’indique, permet au capitalisme de durer, sans qu’il ait à se questionner sur sa logique interne, sur ses modes de production et, surtout, sans diminuer la consommation!

En fait, la question n’est pas si complexe. L’écologie, qu’est-ce que c’est? C’est moi! C’est toi! C’est le petit geste responsable que nous accomplissons chaque jour! Ce n’est pas dans les grands trucs, l’écologie! Ce n’est pas les sables bitumineux, ce n’est pas la forêt boréale, ni la forêt tropicale, ce n’est pas l’amiantose, ce n’est pas le cancer de ceci ou de cela, dans les régions où il y a plus de ceci et de cela! L’uranium ne donne pas la leucémie, ce sont là des folies de médecins de campagne! Y en a dans le foie de veau, de l’uranium, c’est bon pour la santé!

L’autre jour, aux Promenades St-Bruno, une maîtresse de maternelle menait une douzaine de bouts de chou je ne sais où. Tout d’un coup, elle les a arrêtés pour les déployer en cercle autour d’un casseau de frites vide qui traînait à terre. Et de leur faire la leçon écologique qu’on imagine! À la fin, elle a demandé un volontaire pour ramasser la chose : 15 petites mains potelées se sont, alors, levées! Moi, moi, madame! C’est cette éducatrice et ses protégés qu’on aurait dû envoyer représenter le Canada à Copenhague!

Les écologistes n’arrêtent pas de nous poser cette question culpabilisante : quelle Terre laisserons-nous à nos enfants? Renversons-la : quels enfants pour s’occuper de la Terre, là, tout de suite? Ah, ah! Des enfants qui se précipitent pour ramasser les casseaux de frites vides aux Promenades St-Bruno!

Mais, la vraie question que nous pose l’écologie, je vous la pose maintenant : avez-vous bien mis vos pelures de banane dans le bac vert? Et la boîte de petits pois dans le bac bleu? C’est juste ça, l’écologie! Le reste, c’est du communisme!

Fin de l’article—-

 N’est-ce pas, monseigneur Steven Guilbeault.

À écouter, aussi : l’entrevue de Reynald Du Berger, un vrai scientifique, à Radio Shock sur le Climategate 

Ici un article de Hugo “Chavez” Séguin qui s’imagine avoir de l’autorité. Oui c’est le même Hugo Séguin qui est aller endoctriner des enfants à Sherbrooke.

 Ici on a  une autre menteuse Eveline Trudel-Fugere qui cherche des articles qui font son affaire en évitant bien sur des journaux hors Québec tel le Daily Telegraph qui remettent en doute les dogmes réchauffiste. Ce qu’elle ne sait pas c’est que l’une de ses entreprise est Whole Foods et elle est contre l’universalité des soins de sante et que c’est une entreprise de droite qui fait cela pour son image de marque.

Agrandissez cette image La face cach�e de l'�cologie : Un anti-humanisme contemporain ? (Broch�) De Laurent Larcher Prix: EUR 25,20 EUR Neuf à partir de: EUR 23,95 En stock

Hugo Séguin l’un des sbires du gourou de l’épiscopat écolo-réchauffiste Steven Guilbeault, a reçu pour mission d’endoctriner les enfants dans les écoles élémentaires de la région de Sherbrooke.

Des professeurs réchauffistes de six écoles de Sherbrooke ont obligé leurs élèves à assister à une conférence d’endoctrinement, donnée par Hugo Séguin, évêque dans la congrégation d’Équiterre, sur les récents développements de l’après-Copenhague. La grande parlotte réchauffiste ayant eu lieu au Danemark. Les enfants ont ensuite joué a l’ONU.

Andy Warhol, le fondateur du Pop Art, prédisait que «nous vivrons bientôt une époque où chacun aura le droit de dire ce qu’il pense, et ce, sans problème, car alors tout le monde pensera la même chose». Au Québec, il faut croire qu’en matière écologique nous y sommes déjà! Maintenant, ils s’assurent que les enfants pensent aussi de la meme manière en les endoctrinant dans le mensonge climatique.

Voir aussi les billets suivants

L’ÉCOLOGISME OU LA FULGURANTE ASCENSION D’UN ANTI-HUMANISME RADICAL

Steven Guilbeault et le syndrome des habits de l’empereur