À toutes les féministes, fémifascistes et les autres, hommes inclus, qui sont révoltés (ou qui font semblant de l’être) par les pubs sexistes du Superbowl! Ou êtes-vous lorsqu’on représente les HOMMES comme de vulgaires nonos dans les publicités tant Américaines, Canadiennes ou Québécoises ?

Ici au Canada on ose meme plus faire des pubs comme celles du Superbowl de peur de se faire lyncher sur la place publique. Mais quand ce sont des pubs qui comparent les hommes a des idiots ou à des chiens (Pepto Bismol) alors la pas de problèmes !

Récemment, la compagnie de téléphone Bell nous présente des hommes incapables d’installer une tablette « au niveau » et sa conjointe lui suggère d’aller aider leur petite fille à faire des serpentins en pâte à modeler, une tâche plus à sa hauteur! Dans une publicité de Muslix, un homme vole à son père la boîte de céréale parce « qu’à son âge, il devrait manger autre chose que des fibres! », ce qui nous porte qu’à croire que, même à 40 ans, l’homme continue de rester un ti-cul qui fait des crises de ti-cul! Whiskas nous a présenté un concept où l’homme prenait le rôle du chat et boudait parce que sa maîtresse ne lui avait pas amené sa gâterie… Et quoi penser de la publicité de Desjardins? Un jeune couple économise pour se payer un voyage dans le sud. On voit l’homme essayer son nouveau maillot de bain blanc en disant : « Ben, y faut juste m’imaginer un peu plus bronzé… » et sa conjointe qui le regarde comme s’il était un retardé profond; dont-on comprendre que sa conjointe se dit : « Penses-y même pas! Même bronzé, tu ne seras jamais beau »?

Mais est-ce une façon de représenter les hommes? Peut être pas! Ils ont le droit de le faire. J’ai tendance à rire de ces publicités parce que « c’est juste drôle! ». Ce qui m’enrage c’est que lorsque ce sont des pubs qui visent les femmes alors c’est le tollé général.

Oh mon dieu mais se moquer des femmes?!! …ho que dieu non!! Inacceptable! Sexiste ! Epouvantable !

MOI Je les aimes bien les pubs du Superbowl ! D’ailleurs en voici quelques unes …

Google Buzz est un service gratuit qui vous permet d’avoir des conversations, partager des photos et vos mises à jour de Twitter, Facebook, Picasa et bien d’autre encore, le tout a un seul endroit. Google Buzz peut être utilisé sur un PC ou sur votre téléphone portable. C’est un peu comme un fil RSS qui rassemble tout votre réseau social (Twitter, Facebook etc…) sur Gmail.

Les caractéristiques principales de Google Buzz:

Liste d’amis automatique (les amis sont ajoutes automatiquement, ce sont ceux a qui vous avez déjà envoyé un courriel sur Gmail)

Partage rapide de vos mises à jour. Google Buzz combine Picasa et Twitter and un fil unique en incluant des photos.

Vous pouvez partager publiquement ou garder vos mises à jour privée.

Intégrer a votre boite de réception Gmail. (Plutôt que de vous envoyer des mises à jour via courriel, comme avec Facebook, Buzz affiche un fil de conversation dynamique)

Google Buzz est disponible et apparaitra sous votre menu Gmail dans une minute!

Un groupe a décidé de faire une étude sur les habitudes de 5.3 millions de personnes sur une période de 18 mois. 350 millions d’appels plus tard ils en sont venu à la conclusion que les gens utilisant des forfait de téléphone cellulaire prépayé font moins d’appels et ont tendance à moins retourner leurs appels que les autres.

L’étude de l’Université et Ecole de Science et Technologie d’Aalto en Finlande avait pour but d’analyser la réciprocité et les chances qu’un individu a de recevoir autant d’appels qu’il en fait. Durant l’étude les chercheurs se sont rendu compte qu’il y avait une différence entre les habitudes de ceux qui avait un cellulaire à contrat et ceux qui en avaient une formule prépayée. Ceux qui avaient un contrat faisaient 10 fois plus d’appels que ceux qui avaient la formule prépayée.

Pour en savoir plus [Technology Review]

Je publie ce billet en réaction aux lieux communs et aux inepties bien pensantes que j’ai entendues au sujet d’Haïti à Tout le Monde en Parle hier. (Emission du 7 février 2010). J’ai été choqué de la critique faites à l’endroit de Patrick Lagacé qui avait entièrement le droit de nous faire part de ses impressions dans son texte intitulé Haïti, malade de ses charades publié dans La Presse le 30 janvier 2010 . Impressions que je partage pour y avoir été.

Politique

Comme je le disais dans un récent billet, on se rend compte que suite aux tremblements de terre en Haïti que dans le rapports entre états, il y a trop d’effet pervers. Les États-Unis, le Canada et l’Europe se précipitent pour faire de l’ingérence humanitaire dans ce pays désolé. Il s’agit là de colonisation, il faut appeler les choses telles qu’elles sont. On ne peut pas dire que les peuples doivent être indépendants pour ensuite les recoloniser lorsqu’il y a une catastrophe. Il y a colonisation dans la surenchère des aides en ce moment et le tout est poussé frénétiquement par les médias. Les États-Unis parlent même reconstruire et c’est cette contradiction dialectique et historique qui me gêne.

Un mot historique sur Haïti

Au 18e siècle Haïti (l’Ile d’Hispaniola) représentait le trois quart du commerce du sucre dans le monde. Et quand Louis XV a perdu la guerre de sept ans il a préféré dans un marchandage avec les Britanniques lâcher le Canada et les comptoirs de l’Inde et garder Haïti car grâce à Haïti la France était le premier exportateur de sucre au monde. Plus tard dans le mémorial de Sainte-Hélène Napoléon a admis avoir fait une erreur de vouloir imposer la colonisation française en combattant Toussaint Louverture indépendantiste Haïtien. Malgré les proclamations de loyauté de Toussaint Louverture, Bonaparte s’inquiétait du risque de perdre une colonie rentable, et cède aux arguments des grands propriétaires et des négociants qui veulent rétablir l’esclavage. Il décide alors d’envoyer son beau-frère, le général Leclerc, reprendre le contrôle de l’île à la tête d’une troupe de dizaines de milliers hommes. Au final, Haïti a acquis son indépendance en payant à la France une somme de 90 millions de Franc Or, ce qui est plus que les 70 millions de Franc Or payés par les États-Unis à la France pour l’acquisition de la Louisiane.

Responsabilité politique

Je crois que philosophiquement nous somme comptables pour ce qui se passe en Haïti mais pas politiquement.

Les hommes sont responsables de leurs destinées cela fait 200 ans qu’Haïti est un pays indépendant et qu’elle n’est plus censée être une colonie. Politiquement nos gouvernements ne lui doivent aucune “aide” et je crois qu’en “aidant” Haïti nos gouvernements recolonisent ce pays tout en décourageant le privé de venir en aide a ce peuple.

Le séisme

Le tremblement de terre qui a secoué Haïti était à 7.0 sur l’échelle de Richter et a couté environ 200,000 vies. Pourquoi ce nombre est-il si élevé ? En 1989, le tremblement de terre de Loma Prieta en Californie qui était encore plus violent (Magnitude de la vague de surface 7.1) n’a fait que 63 morts et 3,757. En 1906 le tremblement de terre de San Francisco qui était 8 fois plus violent a causé 3000 morts.

Aussi tragique que soit le fléau qui s’est abattu sur Haïti, il y a malgré tout le symptôme d’un problème beaucoup plus profond qui date de bien avant ce séisme, soit celui de la pauvreté auto infligée. La raison pour laquelle des séismes d’égale intensité ne causent pas autant de mort dans un pays comme les États-Unis, par exemple, est due a sa plus grande richesse.

Point de vue libertarien

C’est la richesse des États-Unis qui lui permet de construire des édifices plus solides. Quand une catastrophe naturelle frappe une région du pays, c’est encore sa richesse qui lui procure les services d’urgence et la machinerie lourde nécessaire, ainsi que les services médicaux pour réduire le nombre de victimes et de morts. Les Haïtiens n’ont pas les moyens de se payer tout cela.

Obama a qualifié le séisme de « spécialement cruel et incompréhensible ». Les autorité Canadiennes et Européennes ont émis des commentaires semblables. Obama aurait été plus près de la réalité s’il aurait déclaré que le climat politique et économique d’Haïti qui rend les haïtiens impuissants face aux catastrophes naturelles est « spécialement cruel et incompréhensible ». C’est bel et bien le climat politique et économique rendant la population Haïtienne impuissante qui a causé tant de morts.

Climat économique et politique

La raison principale pour laquelle Haïti est pauvre et minable (oui j’utilise le mot minable) ce sont ses restrictions sur la liberté économique. Observons en quelques une.
Selon le très réputé Index of Economic Freedom une autorisation est requise pour investir dans le pays afin d’y installer des services offrant de l’eau potable, de l’électricité, la santé publique. Une autorisation du gouvernement implique à tous coups des pots de vins voilà pourquoi le service téléphonique Haïtien est primitif et ceci sans parler de l’électrecité. Ceci explique pourquoi les Haïtiens tant au Québec qu’ailleurs ont de la difficulté a rejoindre leurs proches comme le mentionnais Fabienne Colas dans le Tout le monde en parle du 7 Février 2010 (tout en mettant ca sur la faute des compagnies Canadiennes qui n’ont aucune dette envers ce pays). Colas “déplore le manque de tact et de professionnalisme de certains médias”. Elle juge inacceptable l’image passive prêtée aux Haïtiens. Hé bien, contrairement à elle, je rejoins l’opinion de Patrick Lagacé dans son texte. Car je suis d’avis que c’est la passivité des Haïtiens qui est l’une des causes des malheurs de ce pays.

La corruption est rampante dans le pays. Haïti est classé 177e sur 179 pays dans l’index de Transparency International . Haïti a la réputation d’être un des pays le plus corrompu du monde et cela n’est pas le genre de chose qui attire les investisseurs. Les douanes demandent presque toujours des pots de vins. Et cela inclut des pots de vins sur le matériel qui entre dans le pays pour aider les victimes du séisme.

Patrick Lagacé avait raison d’écrire dans Haïti, malade de ses charades : « J’en ai assez des charades d’Haïti. Tout le monde bullshite, dans ce pays. L’État, les politiciens, les Haïtiens, les journalistes – ceux d’ici et d’ailleurs -, la proverbiale communauté internationale, les travailleurs humanitaires. ». Lien Il a bien senti la vraie situation en allant la-bas !

L’Heritage Foundation’s Index of Economic Freedom explique qu’à cause de la lourdeur de la règlementation et des pots de vins, démarrer une entreprise en Haïti prend en moyenne 195 jours alors que la moyenne internationale est de 38 jours. Acquérir une licence pour être en affaire prend plus de trois ans.

La criminalité est rampante en Haïti. Le site d’Affaires étrangères et Commerce international Canada à l’instar du gouvernement australien et américain mettait en garde les voyageurs et ce bien avant le tremblement de terre.

« La situation en matière de sécurité est dangereuse et imprévisible. Les Canadiens qui se rendent en Haïti doivent faire preuve de vigilance dans tout le pays. La criminalité est présente, surtout dans les grands centres comme le centre-ville de Port-au-Prince et des Gonaïves, où sévissent toujours quelques gangs armés. » Lien

La propriété privée est vitale à la croissance économique. L’Index of Economic Freedom nous dit que la « protection des investisseurs Haïtiens est durement compromise par une application des lois quasi inexistante, une pénurie de lois modernes pour faire face aux réalités actuelles du commerce international, et finalement par un système judiciaire sans ressources » Cela veut dire que les disputes sont réglées hors cour en soudoyant les officiels, les accords ne sont pas débattus mais achetés .

La solution à la pauvreté en Haïti est très simple. Si on classe les pays en se basant sur : (1) s’ils ont plus ou moins un libre marché, (2) le revenu par personne et (3) en consultant l’index des Droits Humains classé par pays d’Amnesty International on y constate que ce sont les pays ayant une grande liberté de marché qui ont le plus de revenus et une plus grande protection des droits de la personne. Les gauchistes vous dirons que c’est un hasard, bien sûr !

Le Président Haïtien René Préval est fort peu enthousiaste au libre marché. Il est bon de souligner ici que ses héros sont nul autres que les deux tyrans communistes : Hugo Chavez et Fidel Castro.

Je concède qu’Haïti a besoin de l’aide internationale, toutefois ce sont les Haïtiens qui eux-mêmes qui doivent faire face à leur pauvreté, dont ils sont, soit dit en passant, les seuls responsables. Cela fait 200 ans que Toussaint Louverture a acquis l’indépendance de la République Haïtienne. L’excuse du temps des colonies ne colle plus ! Toutefois, celle d’Haïtiens pure laine comme papa et bébé Doc colle encore. La république dominicaine qui pourtant est sur la même île n’est pas du tout dans la même condition.

Toute l’atmosphère des gens habitant cet état minable est bien résumé par l’anecdote de Patrick Lagace dans Haïti, malade de ses charades:

J’ouvre la porte du véhicule, mon chauffeur me met la main sur le bras:
«Tu me rapportes une bouteille d’eau?»
O.K., O.K., oui.
Je mets le pied par terre, il me dit (ce n’était pas une demande) un autre truc: «Et une bière.»
Le problème, c’est que – concurrence médiatique oblige -, nos chauffeurs sont très, très, très bien payés. Pas selon les standards haïtiens. Selon NOS standards: 200$US par jour.
Une bière, hein? Veux-tu que je conduise pendant que tu la bois, aussi?
J’ai l’air brutal. Mais c’est une partie de la charade: de peur d’être taxé d’insensibilité ou de racisme, personne n’est jamais brutal avec Haïti.
Les Haïtiens, de toute façon, ne le prendraient pas. Brutaux entre eux, ça va, de dictateurs en putschistes, ils tolèrent. Et quand un président élu leur coupe les couilles, ce sont les marines américains qui le sacrent dehors. Pas les Haïtiens.
Mais si la critique vient d’un étranger, alors là, c’est le tollé, c’est le fleuve de courriels, c’est le verbiage sans fin à la radio, c’est l’accusation de visées colonialistes.
J’en ai assez des charades. J’ai eu le cœur suffisamment brisé par suffisamment d’enfants affamés, cette semaine. Je crois avoir décrit l’urgence avec suffisamment de compassion pour avoir le droit, ici, juste une fois, de dire que les Haïtiens participent activement à leur malheur. Par passivité, justement.
Et nous? Continuer à aider Haïti exactement comme avant le 12 janvier, c’est créer une autre génération de misère, d’orphelins et de bullshit. Lien

Vidéo sur le voyage de Patrick Lagace en Haiti

Autre blogs traitant de ce sujet:
À propos des charades…

*** Excellent** De la facilité du goudron et des plumes

Ottawa — Des propos «fallacieux» et «aberrants» venant d’un «pantin» à la «solde des pétrolières»: le ministre fédéral de l’Environnement, Jim Prentice, a eu droit hier à un tir groupé de critiques acerbes à la suite de sa sortie contre Québec. Celle-ci a d’autant plus étonné que le ministre a attaqué une réglementation qu’Ottawa envisage d’adopter…” [LE DEVOIR]

Voilà donc la gauche bien-pensante, qui se déchaîne encore une fois contre le Ministre de L’Environnement Jim Prentice. Ce n’est pas que j’aime perticulierement l’homme, mais qu’a-t-il dit de scandaleux?

Lors d’un discours prononcé lundi soir à l’Université de Calgary, le ministre fédéral de l’Environnement, Jim Prentice, a affirmé que les nouvelles normes québécoises, qui viseraient, selon le gouvernement du Québec, à accroître l’efficacité énergétique des voitures, constituent « l’un des plus flagrants exemples de la sottise d’essayer d’agir seul dans une économie intégrée ».

Encore une fois je n’aime pas particulierement l’homme, mais je rejoins son propos! Savez vous ce qu’entraine une telle politique pour la population du Québec? C’est ce que je vais tenter de vous expliquer dans un prochain billet. C’est encore une raison de vous charger $5000 de plus à chaque achat de véhicule neuf et rien d’autre. Les médias internationaux commencent sérieusement a douter de la crédibilité de toute ce cirque a propos du changement de climat.

Le premier ministre du Québec, Jean Charogne, a déclaré mercredi que le ministre fédéral de l’Environnement ne pouvait pas reprocher au Québec de ne pas s’arrimer avec Ottawa en matière environnementale, parce que le gouvernement de Stephen Harper n’a tout simplement pas de ce genre plan environnemental. On en a pas de besoin de plan environnemental surtout pas depuis le climategate et de ceci!

Watch The Great Global Warming Swindle in Technology  |  View More Free Videos Online at Veoh.com

La société Radio-Canada (CBC) s’est inscrite auprès de la société américaine iCopyright, qui est en fait une organisation grotesque de chasseurs de primes spécialisée en droits d’auteurs Canadiens. iCopyright est aussi utilisée par l’American Press (AP) afin de vendre des licences ridicules afin de supposément accorder le droit de citer des articles. Comme si la notion de “fair use” ou “fair dealing” n’existait pas. De plus, iCopyright n’offre aucun service en français.

iCopyright offre des “licences” de droit d’auteur, qui selon eux donneraient le droit a leur détenteurs d’utiliser des articles et des reportages de Radio Canada alors que le tout est déjà financé par les contribuables Canadiens. iCopyright présenteses services avec des conditions qui frisent le ridicule. Ca ressemble à une très mauvaise blague. Ils exigent le versement de paiements mensuels et que vous acceptiez de ne pas critiquer Radio-Canada. Le tout est en anglais seulement, ce qui contrevient, selon moi, a La loi sur les langues officielles. hyperlien

La cerise sur le sundae, c’est que iCopyright offre une récompense de $1000,000 (oui j’ai bien dit un million) pour rapporter (stooler) les blogueurs qui ne paient pas. Ce que iCopyright ne dit pas c’est que tout le monde au Canada a le droit de citer de façon raisonnable un auteur (y compris Radio-Canada) pourvu qu’il mentionne sa source. De plus, la loi au Canada AUTORISE l’utilisation équitable d’une œuvre ou de tout autre objet du droit d’auteur aux fins de la critique. Le paragraphe 29.1 de la Loi sur le droit d’auteur se lit comme suit :

« L’utilisation équitable d’une oeuvre ou de tout autre objet du droit d’auteur aux fins de critique ou de compte rendu ne constitue pas une violation du droit d’auteur à la condition que soient mentionnés :
a) d’une part, la source;
b) d’autre part, si ces renseignements figurent dans la source :
(i) dans le cas d’une oeuvre, le nom de l’auteur,
(ii) dans le cas d’une prestation, le nom de l’artiste-interprète,
(iii) dans le cas d’un enregistrement sonore, le nom du producteur,
(iv) dans le cas d’un signal de communication, le nom du radiodiffuseur. »

lien de la source

Autres blogs parlant de Radio-Canada:

Merci pour rien Radio-Canada

Radio-Canada lance sa plateforme de télé en ligne – Actualités …

Soirée Excellence La Presse Radio-Canada

Assia Kettani du magazine Affaires universitaires nous fait part de ses dérives au sujet de la violence faites aux femmes comme tant un « Problème universel et éternel, la violence faite aux femmes est naturellement l’un des principaux aspects des études féministes depuis leur apparition, il y a une trentaine d’années. » Il y a meme la tarte qu’est Claire L’Heureux-Dubé ancienne juge à la Cour Supreme  du Canada qui est venue débiter des inepties.  lien 

Le problème ne réside pas dans le fait qu’Assia Kettani écrit ceci ou cela, le problème réside dans le fait que les études féministes au Canada et aux États-Unis disséminent des mensonges. 

La professeure Christina Hoff Sommers de l’American Institute For Public Policy nous dit “ Que la raison principale pour laquelle les études féministes sont remplies de mensonges persistants c’est que toute critique appuyée par des preuves est perçue comme une attaque personnelle »

Par exemple aux Etats-Unis le livre de droit féministe intitulé le Lemon’s Domestic Violence Law contient des articles, des opinions et autre…Cheryl Ward Smith (sans aucune affiliation universitaire) offre aux étudiantes une perspective historique de la violence faite aux femmes:

“L’histoire de la violence faites aux femmes remonte à 2700 ans en l’an 753 avant l’ère chrétienne. C’était sous le règne de Romulus de Rome que la violence faite aux femmes fut acceptée  et excusée en vertu de la Loi sur le Châtiment ….” lien

N’importe quel idiot est en mesure de savoir que Romulus n’a jamais existe. C’est un des personnages de la mythologie romaine. (Un dieu) 

Le problème avec la recherche féministe c’est pas qu’il y a des erreurs, mais que ces erreurs sont imperméable a toute critique et a tout raisonnement logique. De plus, elles ne sont jamais corrigées.

Pas besoin de faire comme moi et d’aller aux États-Unis pour trouver des âneries feministes on en a plein dans les universités au Québec et Canada. Suivez ce lien pour lire le fameux document de Louise Langevin Professeure titulaire à la Faculté de droit de l’Université Laval qui voudrait envoyer en prison les blogueurs qui critiquent le féminisme. lien

Même les institutions publiques financées à même nos taxes propage les mensonges des féminazies. lien

Je suis encore plus outré qu’une féministe-granola de Québec Solidaire ayant perdu ses tampons hygiéniques biodégradable en chanvre et macramé …

… et encore plus enragé que Françoise David prise dans un concours de beauté contre Mahée Paiement!

Savez-vous que, David Suzuki, Steven Guilbeault, Amir Kadhir et leur maître a penser Al Gore ont encore laissé leurs lumières allumées durant l’heure pour la planète (Earth Hour) samedi dernier? (le 28 Mars 2009) C’est vrai: Al Gore dans sa maison d’un million de mètres carrés était en train de booster sa facture d’électricité pendant qu’il disait au monde ordinaire de rester assis dans le noir comme des hommes des cavernes. Je parie que la lumière vient du Frigidaire de Steven Guilbeault le “boss” d’Equiterre.

Ces écolos-gauchistes sont tellement hypocrites. Kadhir le Communiste en chef du Québec ne peut même pas s’adresser à son assemblée citoyenne sans lire à partir d’une machine de visionnement débranchée, mais il veut que l’on ferme nos lumières en éteignant tout le reste!

Sans électricité, Françoise David ne pourrait même pas faire ronronner son vibrateur sans piles dans sa résidence d’Outremont. (Et dire qu’elle en a de besoin avec la face qu’elle a).

Sans électricité, Steven Guilbault pourrait même pas utiliser son nouvel ordi MAC biodégradable.

Sans électricité la grosse américaine Oprah ferait cuires ses omelettes sur un feu de camp.

Sans électricité, le mexicain illégal de George Clooney devra laver ses chemises dans l’eau d’une rivière.

Pendant ce temps, on ignore les vrais problèmes. La bande féministe et gauchiste qui ruinent le Québec avec leurs dépenses insensées. Chez nos voisins du sud c’est encore pire. A Guantanamo ils ont libéré une bande d’Arabes et de « paléostyniens » dans les rues de New York (rien ne les empêche de venir vous écœurer a Cap Rouge vu que nos frontières sont pas gardées).

Ils n’auront pas a travailler car Monsieur télé-prompteur, la nouvelle rock star de la Maison Blanche, va tous leur donner un chèque de BS! Après leur avoir servi de la grande gastronomie américaine et les avoir laissés assis a rien foutre pendant des années a Cuba. Plutôt que d’aller en Cour subir un leur procès, ils pourront regarder Judge Judy toute la journée comme les autres BS américains.

Les mots liberté et démocratie sont répetés sans cesse par nos politiciens et dans les médias. Ils sont utilisés interchangeablement dans le discours politique moderne, et ce, même si leurs significations sont différentes.

George Orwell a écrit à propos des mots dépourvus de sens qui sont répétés sans cesse dans les médias ainsi que dans l’arène politique. Des mots comme liberté, démocratie et justice. Orwell a expliqué qu’on a tellement abusé de ces mots qu’ils sont devenus vides de sens. Selon Orwell, les mots en politique sont utilisés de façon malhonnête. Parce qu’il n’y a pas de signification précise derrière ces mots, l’élite politique peut alors embrouiller la réalité et conditionner la population à associer automatiquement certains mots avec des perceptions de la réalité positives ou négatives. Autrement dit, des faits désagréables peuvent être cachés intentionnellement à l’aide d’un langage vide de sens. Un des résultat demeure dans le fait que les Québécois et les Canadiens ont accepté le mot démocratie comme un synonyme de liberté, un mot qui est incontestablement bon.

Le problème c’est que démocratie ne veut pas dire liberté. La démocratie c’est simplement le majoritarisme, qui est par nature incompatible avec la vraie liberté. Combien de Canadiens savent-ils que le mot démocratie n’existe nulle part dans la constitution Canadienne ou même encore, Américaine? Le mot démocratie n’apparaît nulle part dans les documents qui ont fondé le Canada.

Prenons le cas de l’Iraq. Une élection démocratique en Iraq, sans l’intervention des Etats-Unis et ses candidats fantoches mènerait très certainement à la création d’une théocratie chiite. Un gouvernement religieux chiite voudrait dire l’asservissement des minorités kurdes et sunnites. Le résultat serait démocratique, mais serait-il libre? Est-ce que les kurdes et les sunnites se considéreraient libres? Le gouvernement américain parle de démocratie en Iraq, mais est-il prêt à accepter un gouvernement élu démocratiquement en Iraq peut importe son attitude vis-à-vis de l’occupation Américaine? Je ne le crois pas. La vérité est que personne ne sait ce que les Irakiens seront dans le futur. Il ne sont certainement pas libre lorsqu’une armée étrangère occupe leur territoire. Ce qui est important ce n’est pas de savoir si l’Iraq va adopter un gouvernement démocratique de type occidental mais bien de savoir si les Iraqiens ordinaires vont pouvoir vivre leur vie personnelle, religieuse, sociale et professionnelle sans interférence gouvernementale.

En somme, la liberté est l’absence de contraintes. Les pères fondateurs du Canada et des Etats-Unis ont créé les gouvernements les moins coercitifs de l’histoire. La Constitution américaine, par exemple, a établi un gouvernement limité et décentralisé afin d’assurer la défense du pays avec quelques autres pouvoirs.
Ce sont les cinquante États qui ont le pouvoir de protéger leur population contre la fraude et la criminalité. Pour la première fois dans l’histoire du monde un gouvernement a été crée afin de protéger les droits, la liberté et la propriété de ses citoyens. Toute contrainte au-delà de ce qui est nécessaire afin de protéger ces droits était interdite. Les pères fondateurs des États-Unis croyaient qu’un gouvernement démocratique pouvait être aussi tyrannique que n’importe quel roi.

Peu de gens comprennent que toute action du gouvernement est nécessairement coercitive. Toute action gouvernementale nécessite de l’impôt. Si l’impôt était payé librement il serait appelé donation . Si on a l’intention d’utiliser le mot liberté, on devrait avoir l’intégrité de lui donner son vrai sens: la liberté c’est de vivre sans contrainte gouvernementale. Donc quand un politicien parle de liberté pour tel ou tel groupe, demandez-vous la question suivante : parle-t-il de plus d’action gouvernementale ou moins?

La gauche a assimilé la liberté avec la libération de désir matériel et le tout par le biais d’un gouvernement bienveillant (et énorme) dont le but serait de créer l’égalité sur terre. Pour la gauche soit disant “progressiste”, les humains sont libres seulement quand les lois de l’économie sont mises en veilleuse et que le propriétaire est rabroué, le dentiste ne présente plus de facture et l’épicerie est gratuite. La philosophe Ayn Rand a démoli cet argument en expliquant que la liberté proposée par la gauche est seulement possible lorsque le gouvernement retire certaines libertés aux autres. Autrement dit, la mainmise du gouvernement sur la propriété de ceux qui doivent fournir le logement, les soins médicaux, l’assistance sociale, la nourriture est coercitive. Le Libéralisme, qui autrefois était en faveur des libertés politiques et civiles, est devenu synonyme de contrainte gouvernementale.

La droite quant a elle, mesure la grandeur du pays par le biais de ses interventions militaires. Tout comme la gauche, les Conservateurs modernes sont en faveur d’un gouvernement central fort, mais dont le but est de promouvoir l’armée, le monde corporatif et la religion. À la différence des Conservateurs du passé, nos Conservateurs actuels sont désireux de gonfler les dépenses du Gouvernement, d’augmenter les budgets de la police, et d’intervenir militairement partout dans le monde. Les derniers liens entre les Conservateurs et l’idée de la réduction de la taille du Gouvernement ont été rompus. Le Conservatisme qui autrefois voulait dire respect des traditions et méfiance envers un gouvernement trop actif est devenu un gouvernement ou règne l’utopisme grandiloquent.

Orwell avait raison quant à l’utilisation de mots vides de sens en politique. Si on espère demeurer libre on doit couper au travers le brouillard et comprendre la vraie signification des mots utilisés par les politiciens tentant de nous duper. Le Canada n’est pas une démocratie car la Constitution impose des limites au gouvernement qu’aucune majorité ne peut annuler. On doit résister au mot liberté quand il est utilisé pour décrire une action du gouvernement et l’appeler par son vrai nom: ÉTATISME.

Tous les politiciens du monde sont en faveur de la liberté. Le problème c’est qu’aucun d’eux ne comprend la signification du mot en question.

Billets traitant d’un sujet semblable:

Une entreprise de propagande

Étatistes de gauche = étatistes de droite

 Un billet de Frederic Desjardins

De nombreux Québécois et près de la moitié des Canadiens prennent des suppléments vitaminiques et  autre produits naturels et ce chiffre augmente avec le vieillissement des baby-boomers. De plus en plus de Québécois sont déçus par leur système de santé public. Beaucoup d’entre eux ont conclu que les vitamines, les minéraux ainsi que d’autres produits naturels vont les aider à rester en santé et les rendre beaucoup moins dépendant d’un système de santé peu fiable. Ils utilisent des suppléments parce qu’ils peuvent les acheter librement aux magasins de produits naturels et en pharmacie sans que le gouvernement s’en mêle par le biais de médecins, de prescription ou de permis. En somme, ils utilisent des suppléments parce que, contrairement au système de santé traditionnel, ils sont libres de faire leur propre choix sans avoir l’état-maman pour leur dire quoi faire.

Hélas nous vivons dans une ère de réglementation effrénée. Et cela affecte nos vies privées. Les bureaucrates qui mangent dans la main des pharmaceutiques désirent ardemment réglementer les produits naturels de la même manière que sont réglementés les médicaments sous prescription. Le gouvernement Harper et son projet de loi C-51 en est un exemple de ce que peut accomplir groupe de pression des grosses compagnies pharmaceutiques. Ces pharmaceutiques n’ont aucun compte à rendre au public, ils n’ont de comptes à rendre qu’a leurs actionnaires. Donc la santé publique passe après le profit de leur actionaires.

Les Talibans de la santé insistent pour dire que les suppléments ne sont pas testés et qu’aucune preuve n’existe comme quoi ils sont sécuritaires. Les produits naturels tel la valériane, le millepertuis et le chardon marie sont utilisés depuis des millénaires en toute sécurité. Ce sont plutôt les produits pharmaceutiques approuvés par Santé Canada qui n’inspirent guère confiance. Bien plus de Québécois sont morts en utilisant des médicaments approuvés par Sante Canada qu’il y en a eu avec des produits naturels. Il est vrai que ce ne sont pas tous les suppléments naturels qui sont efficaces ou qui ont du mérite, il en va de même pour les produits pharmaceutiques approuvés.

Santé Canada nous donne un faux sentiment de sécurité, tout en marginalisant les organismes privés de surveillance qui informe le public de façon indépendante et impartiale.

Cette situation a pour effet de promouvoir la complaisance et le manque de responsabilité personnelle a une population qui présume que le sceau du gouvernement est la garantie que le médicament est totalement sécuritaire et qu’ils n’ont pas besoin de se renseigner ou de vérifier par eux-mêmes.

À l’instar de toutes des autres agences ou ministères fédéraux, Santé Canada, utilise son pouvoir de réglementer de façon politique. C’est a dire que certaines industries sont récompensées et d’autres punies. Aucune agence gouvernementale de réglementation  n’est immunisée contre la politique, c’est pour cela qu’aucune d’entre elles ne mérite notre confiance quand il s’agit de décisions aussi intime et privée que nos choix individuels en matière de santé.

Le véritable problème n’est pas de savoir si un produit naturel fonctionne vraiment, ou si les produits pharmaceutique sont vraiment efficaces. Le vrai problème est de savoir  qui décide, l’individu ou l’état? Voilà la question principale de tout problème politique. Dans une société libre, c’est aux individus de choisir le type de traitement qu’ils désirent et de ce qui est bon pour eux.

Depuis quelques décennies des millions de Canadiens se sont clairement opposés a toute interférence gouvernementale dans leurs choix individuels en matière de santé et se son dit pour l’accès aux médecines alternatives.

Ceux qui sont renseignés sur le sujet savent qu’une autre organisation menace les produits naturels et le libre choix des Canadiens. Le « Codex Alimentarius » un rejeton des Nations Unies, travaille à « harmoniser » les règlements relatifs aux produits naturels au travers le monde. Selon leur réglementation même la vitamine C  devra être prescrite par un Médecin. L’Europe se dirige vers l’acceptation du « codex »,   il devient alors fort probable que l’organisation mondiale du commerce essaie de forcer le Canada à adopter les standards du codex. Ceci est un autre exemple d’ingérence et atteinte a notre souveraineté. En coopérant avec le « codex » le gouvernement et Santé Canada se foutent totalement de ce veulent vraiment les Québécois et les Canadiens.

Video en Anglais ayant pour sujet le Codex Alimentarius: L’Ordre Moisi du Codex Alimentarius

Sante au Quebec : Traitez moi comme un chien