L’amuseur public, Guy A Lepage, veut boycotter la Banque Nationale parce qu’ils ont nommé un unilingue anglophone aux commandes de l’institution. Il y a vraiment des gens qui se sont embourgeoisé au point de penser que leurs opinions ont une importance démesurée.

De plus son arrogance sur Twitter confirme bien mon propos.

Ici bas @guyalepage se prend pour un economiste Keynesien. Il se fait ramasser par un usager du média social.

Ce que Guy A Lepage nous dit ici c’est que le gouvernement dépense mieux l’argent que les québécois. De plus, il nous dit que l’on doit subventionner les artistes avec l’argent du contribuable.

Ce qui reste a savoir est que si ça fait 30 ans que Guy A Lepage a du succès dans le showbiz pourquoi a-t-il besoin d’un chèque d’aide du Gouvernement.?

C’est comme si un assiste social justifiait son chèque mensuel du fait qu’il fait beaucoup d’argent en travaillant !?!

Le modèle Keynésien tel que vulgarisé par Guy A Lepage dans son Tweet fut un échec lamentable à plusieurs reprise parce que le gouvernement alloue toujours les ressources de façon erronée. L’État ne crée pas la richesse, il la taxe. Dépenser de de l’argent n’est pas gratuit comme semble le penser l’animateur de Tout le monde en parle.

De plus, comme l’écrit si bien Gilles Guénette du Québécois Libre :

Le problème avec toutes ces approches, c’est que quelqu’un doit toujours décider en haut qui reçoit quoi en bas. Cette personne est sensée savoir mieux que vous et moi qu’est-ce qui vaut la peine d’être financé, ou pas. Or, comment décider qu’un tel « mérite » une grosse subvention alors qu’un autre peut s’en passer? Dans la plupart des cas – comme dans celui du politologue Dufour –, la seule façon de répondre à leurs attentes seraient que ce soit eux-mêmes qui décident où va l’argent. Ils sont éclairés, ils feraient mieux que tous les fonctionnaires chargés de redistribuer la cagnotte.

Pourtant, il existe un mécanisme qui sert justement à décider qui devrait recevoir quoi. Hein? Eh oui, ça s’appelle le marché! Le marché est encore et toujours la meilleure façon d’allouer les ressources. Oui, mais si on remet tout au marché, vont dire les pro-subventions, on va se retrouver avec une culture d’humoristes et de blockbusters! De toute façon, les artistes émergents ne sont pas subventionnés à l’heure où l’on se parle, alors qu’on cesse de nous dire que l’État doit intervenir pour justement assurer que les plus petits, les marginaux, aient leur chance comme les grands, les plus mainstream. Dans les faits, ils ne sont pas privilégiés par le système. [...]

« Pas besoin de fonctionnaires de la culture éclairés pour décider qu’une telle « mérite » des fonds et qu’un tel n’en « mérite » pas. Ça se fait tout seul. Le seul problème avec cette approche – pour les élites chiches en tout cas –, c’est que la « gratuité » fait moins partie du décor. La culture est moins payée par toute la population, mais plus par ceux qui la consomment. Alors si vous aimez les grands opéras ou les spectacles de danse contemporaine, vous devrez vous attendre à payer peut-être un petit peu plus pour vos goûts marginaux – ou espérer que vos amis développent le réflexe de donner davantage à des fondations privées dont la mission est de financer ces courants culturels plus marginaux. » [Québecois Libre]

Je suis tombé sur le billet hebdomadaire de la Clique qui récapitule l’émission Tout le Monde En Parle de dimanche le 20 novembre 2011. Il est écrit au sujet de Dany Laferrière:

« Pendant 10 minutes, il nous parle des livres qu’il aime lire! Aussi intéressant que la bibliothécaire de quartier qui te donne ses coups de cœur sur les livres pour bien entretenir ton jardin! »

Je suis totalement d’accord. C’est la même sentiment que j’ai à chaque fois que je le vois à la télé. De plus, en l’écoutant dimanche dernier je pensais aussi à quel point il était endormant. Si cela n’avait pas été de son livre publié il y a vingt ans «Comment faire l’amour avec un Nègre sans se fatiguer» ,  le gars serait probablement chambreur à Montréal Nord ou bibliothécaire a Hochelaga Maisonneuve. Que sais-je ? En plus Guy A Lepage lui a dit qu’il était toujours le bienvenu sur le plateau de Tout le monde en parle … de quoi changer de poste!

Je n’ai pas aimé le commentaire qu’il a fait a François Legault lui disant que s’il ne s’affirmait ni de gauche ni de droite on allait penser de lui qu’il serait de droite. Comme si être de droite était une maladie honteuse. Ecoutez l’extrait audio ici-bas.

Dany Laferrière n’est rien d’autre qu’un gauchiste subventionné du plateau.

Il dit dans l’audio que «  vous dites que vous êtes ni de gauche ni de droite quand on dit ça on est à droite ». Guy A Lepage lui demande pourquoi. Dany Laferrière décrète alors « parce qu’aucun homme de gauche ne dit qu’il n’est ni à droite ni à gauche».

Ce n’est même pas un argument vérifiable. Mais il est vrai que l’on n’a pas besoin d’avoir un argumentaire trop solide lorsque l’on est choyé par la clique. Le plus drôle c’est que Dany Laferrière avait un exemple d’homme de gauche qui se dit ni à droite ni à gauche juste à côté de lui il se nommait : François Legault.

Guy A Lepage qui se fout des anciens combattants aura sa médaille. N’est-ce pas Guy A Lepage membre de RBO et animateur de l’émission Tout le monde en parle ou aucun ancien combattant ne fut invité pour le jour du souvenir le 11 novembre dernier. C’est la même chose à chaque année. Il est vrai que pour les gauchistes qu’un joueur de soccer faisant son coming out est beaucoup plus héroïque qu’un combattant de la seconde guerre mondiale. C’est la même chose à l’Assemblée Nationale du Québec semble-t-il. On le voit de la façon dont ils dispensent les honneurs (qui n’en sont plus vu n’importe quel clown peut avoir sa médaille)

RBO dont fait partie Guy A Lepage va même recevoir une médaille. Comme je le disais récemment dans l’un de mes billets, les gauchistes s’octroient des médailles et des distinctions honorifiques pour un héroïsme imaginaire […]

Il faudrait s’asseoir avec les gauchistes et leur expliquer que les médailles d’honneur ça se donne pour des faits et gestes exceptionnels et héroïques et non pour avoir été amuseur public pendant plus de trente ans.

Selon mon estimation, RBO ne mérite pas de médaille.

Le philosophe Hérodote disait qu’ il n’y a rien de plus stupide, rien de plus facile à choquer qu’une foule inutile. Malgré le ton moelleux qu’elle emploie, la gauche québécoise a bien compris ce principe. De plus, la gauche dépend de la masse, dorlote la masse, attire l’attention sur la masse, la gauche c’est la masse. Ce billet explique les particularités des gauchistes en ce qui touche l’instinct de troupeau. Comprendre la masse ou le troupeau c’est comprendre les gauchistes du plateau et la gauche en général. Les gauchistes ont toutes les caractéristiques psychologiques de la masse ou de la foule telle que décrite par le sociologue et médecin français Gustave Lebon dans son livre publié en 1895 intitulé La psychologie des foules.

L’instinct de troupeau: c’est cette mentalité de masse qui mène des gens respectueux des lois à lancer des bouteilles aux policiers et qui mène des gens intelligents à ne pas croire ce qu’ils n’ont pas entendu à Radio-Canada. Ou encore à des syndicats d’utiliser la violence afin de vider des chantiers de construction.

Les manigances gauchistes: peu importe leur plan, que ce soit la « justice sociale », la fraternité, l’homme nouveau soviétique, la race des seigneurs, construire une société nouvelle, étatiser toute l’activité économique d’un pays, la masse va y croire.

Ceux qui s’opposent aux gauchistes : plutôt que contrerévolutionnaires les opposant des gauchistes sont appelés « sans-cœur », « ceux qui cherchent à nous diviser », « extrême-droite », « radio poubelle ou « Elvis Gratton ». Alors que les gens de droite appellent les gauchistes « gauchistes » tout simplement, et juste cela ,est perçu comme étant injurieux par la clique.

La justice des gauchistes: dans le monde des gauchistes tout comme dans le monde de Robespierre, il n’y a pas de crimes, seulement des criminels.

C’est cette même mentalité de masse qu’ont les gauchistes qui mène des adolescentes à en intimider d’autres jusqu’au suicide, qui contraint des gens de tous horizons à se livrer à des comportements épouvantables.

Habituellement, la conscience fragmentée de la masse est synonyme de violence. Mais il y a aussi un genre de masse intellectuelle que j’appelle ici clique. Une clique qui s’appuie sur les louanges et le ridicule afin de faire valoir son point de vue. Beaucoup de gens, dans des endroits où j’ai habité comme le Plateau Mont-Royal, Outremont, New York, San Francisco ou Vancouver, préfèreraient être frappé au visage plutôt que d’être méprisé par l’élite. On appelle ces gens-là « gauchistes ». Ces dernières années, au Québec, il y a une autre expression qui fut formulée afin d’identifier leur groupe, c’est « la clique du plateau ». (et nullement besoin d’habiter sur le plateau pour en faire partie.)

Cette mentalité de clique est irrésistible pour quiconque est prêt à tout afin de devenir populaire et pour ceux qui ont perpétuellement peur de se faire mal sur le terrain de jeu de la vie. C’est pourquoi les conservateurs, les gens de droite et les libertariens ne pourront jamais former de clique. Par définition, une clique n’en est pas une si elle est dénoncée comme telle par les gauchistes de la classe du bavardage, par les médias, par les politiciens, par les professeurs d’université ou encore les vedettes.

Quiconque se fout éperdument d’être le sujet de raillerie a l’émission Tout le monde en parle ou dans l’un des autres temples gauchistes fréquenté par les angoissés du prestige n’est pas susceptible d’avoir l’instinct de troupeau.

Des études récentes examinant le comportement des jeunes qui en intimident d’autre à l’école démontrent que ce comportement est causé par l’angoisse du prestige. Ce comportement est adopté par des jeunes ayant une certaine popularité sans toutefois être les plus populaires de l’école. Alors ils en intimident d’autres afin de monter dans la hiérarchie.

Le New York Times a résumé l’étude en disant que le niveau d’intimidation exercé par un étudiant est proportionnel au “niveau du désir qu’a l’étudiant à devenir populaire. »

Les gens qui se définissent comme étant des professionnels sophistiqué et qui ne traiteraient jamais de « salope » une fille qui coucherait avec le meilleur ami de son « chum », sont poussé par ce même besoin désespéré d’être accepté socialement. Ils sont attirés par une clique. Eugene Lyons, le journaliste américain des années 1930, disait au sujet des gauchistes et des sympathisants communistes de son époque. « Sous le couvert d’un dévouement désintéressé, ils s’identifient, en fait, au pouvoir. »

Ce dont les gens se soucient c’est de leur standing dans leur propre monde et non de ce que les gens qu’ils ne rencontreront jamais de leur vie pensent d’eux.

Certains artistes québécois insultent le Premier Ministre Harper dans des soirées à Paris, mais vous remarquerez qu’ils ne le font jamais à Calgary. La méthode gauchiste ne consiste pas seulement à terrifier les gens ordinaires avec des émeutes mais aussi en imposant une mentalité de troupeau sur le discours public. Gustave Lebon écrivait :

“ Semblable aux animaux, l’homme est naturellement imitatif. L’imitation est un besoin pour lui, à condition bien entendu, que cette imitation soit tout à fait facile. C’est ce besoin qui rend si puissante l’influence de ce que nous appelons la mode. » p.80

Les soi-disant intellectuels (qui forment 90% de la population du Plateau Mont-Royal) fabulent sur un éditeur imaginaire du Devoir qui écouterait leurs déclamations ; les avocats prennent des positions afin d’accroitre leur popularité lors de leur prochaine convention ; les comédiens prennent des poses dans lesquelles ils croient avoir l’air intelligent et passionné et ce peu importe ce qu’on pense d’eux en Alberta ou chez les auditeurs de la radio de Québec.

Sans même avoir une étincelle d’autocritique certains membres de la clique s’imaginent être Thomas More tenant tête au Roi Henri VIII d’Angleterre, alors, qu’en fait ils sont Richard Rich qui a porté un faux témoignage contre More, ce qui a mené à sa décapitation.

Dernièrement à l’émission Tout le monde en parle on vantait la carrière et la popularité de Cœur de Pirate (Beatrice Martin), une carrière qui n’est qu’en fait que des imitations de la clique généré par une adolescente a la voix aigüe. Elle parlait dernièrement à la télé de ses problèmes de « chums ». C’est bon d’avoir des problèmes de couples ça rend populaire auprès de la clique. De plus, la clique espère qu’elle devienne lesbienne afin de l’applaudir encore plus. La clique exige le chaos dans les traditions sexuelles, dans la morale et le dans le décorum, cependant elle est fasciste lorsque vient le temps de confronter des opinions contradictoires. Comme Gustave Lebon écrivait « Lorsqu’il s’agit d’entraîner une foule pour un instant, et de la déterminer à commettre un acte quelconque […] il faut agir sur elle par des suggestions rapides, dont la plus énergique est encore l’exemple ; “ p. 76

Les gauchistes québécois parlent au monde avec cette folie stupide qui caractérisait l’ancienne union soviétique. Ils s’octroient des médailles et des distinctions honorifiques pour un héroïsme imaginaire tout en dénonçant ceux qui ne font pas partie de la clique de crimes de classe. L’honnêteté n’est pas pertinente pour eux, car ce sont des menteurs.

L’auditoire se laisse aisément affubler par les messages qui sont passés indirectement à l’émission Tout le monde en parle. C’est lors de cette même émission ou dernièrement on a presque qualifié de héros Danny Turcotte pour avoir fait un coming out quelques années auparavant alors qu’il vit et travaille dans un milieu a 90% gai et homophile . Où est l’héroïsme et le courage la dedans ?

Quelqu’un devrait s’asseoir avec la clique du plateau pour leur expliquer ce qu’est le courage. Le courage ce n’est pas de se rendre sur un plateau de Radio-Canada pour y ridiculiser les chrétiens de l’Alberta. Ce n’est, non plus d’aller sur le plateau de télé de la grue qu’est Marie-France Bazzo pour se déclarer contre les sables bitumineux. Le premier indice, pour un gauchiste, c’est l’ovation. Ho je croyais que ce que je disais était courageux, mais le public applaudi, c’est qu’ils doivent être en accord avec moi.

La logique de la clique du plateau fonctionne à reculons. Comment savoir si  ce que raconte Danny Turcotte n’est pas complètement idiot ? Réponse : parce-que le public a applaudi. Les gauchistes n’ont pas la capacité de raisonner en l’absence des applaudissements ou des huées car c’est cela qui leur indique comment et quoi penser.

C’est incrusté dans l’ADN des vedettes gauchiste que de croire le plus sérieusement du monde que tout ce qu’ils font est courageux. C’est pour cela que leur mode de pensée fonctionne à reculons. Ils commencent par la conclusion pour ensuite raisonner à l’envers : OK ce que ce chanteur a répondu à la question de Guy A Lepage est courageux. Pourquoi? Ho je sais, parce que ça choque la droite qui écoute la radio poubelle de Québec.

Cet engouement pour le suivisme est commun aux êtres primitifs, écrit Lebon. Regardez comment les gauchistes s’habillent tous pareil. Regardez comment ils imitent leurs professeurs, comment ils utilisent les même platitudes et rient des gens de droites et demandez-vous s’il s’agit bien là de rebelles portant la cape et l’épée.

Pour savoir ce qui s’est passé avec Bob Gainey.

Voici ce que j’ai lu sur un des blogs de Quebec Solidaire:

[...] Le féminisme, c’est vouloir s’assurer d’une réelle égalité entre les hommes et les femmes. Or, la structuration des rapports sociaux et économiques est toujours actuellement organisée au détriment des femmes. [...]

lien

Québec Solidaire et sa bande de féministes sont contre les hommes. Moi je dis que la structuration des rapports sociaux et économiques est toujours actuellement organisée au détriment des HOMMES. Et on essaie de nous faire avaler le contraire.

Les hommes en occident vivent cinq ans de moins que les femmes. Ils souffrent de toutes les maladies et maux qui existent et pourtant bien plus d’argent est dépensé par nos gouvernements pour la santé des femmes que pour celle des hommes. Les hommes d’aujourd’hui sont désavantagé dès l’école primaire; les méthodes d’enseignement et le cursus favorisent les femmes. Francine Leduc, agente de recherche sociosanitaire à la Direction de la santé publique de la Montérégie, a fait une présentation dans un congrès en 2005. Elle disait:

La discrimination systémique, qui est le nerf de la guerre, est un discours désincarné qui torture la réalité. Quand on parle des problèmes de santé publique, les femmes disent toujours que les leurs sont plus graves que ceux des hommes. Or, en santé publique on ne fonctionne pas ainsi; la santé de tous les individus doit primer sur les discours idéologiques. Nous ne sommes pas un groupe de pression, on est censé travailler avec les données scientifiques puisées chez Statistique Canada, l’Institut de la statistique du Québec et dans les grands fichiers d’État. La différence dans mon travail, c’est que j’essaie de regarder la réalité de différents angles. La réalité, c’est qu’au Québec les hommes ont moins de services de santé adaptés, sont plus malades, meurent plus jeunes à tous les groupes d’âges, se suicident 4 ou 5 fois plus, et se perçoivent encore comme les pourvoyeurs de la famille. Et je ne peux que constater que les ressources spécifiquement dédiées par sexe le sont principalement aux femmes alors que les hommes en ont vraiment très peu. Alors, quand on parle du discours égalitaire, c’est toujours « deux poids, deux mesures.. [Voir]

Depuis 2001, 80% des candidats admis au programme de doctorat en médecine de l’Université de Montréal, donnant droit au titre de docteur, étaient des femmes. Et un nombre effrayant de décrocheurs scolaires sont des garçons selon Le Devoir.

Plus de 79% des sans-abri au Québec sont des hommes. Il y a plus de garçons que de filles dans les foyers d’accueil de la D.P.J. Statistiquement, les hommes ont plus de chances d’être arrêté par erreur, attaqués, emprisonnés et tués que les femmes.

Les hommes ont cinq fois plus de chance de perdre leurs enfants que les femmes lors d’un divorce ou d’une séparation, quatre fois plus d’entre eux perdent leur maisons et trois fois plus d’hommes meurent en se suicidant.

Les hommes ont 20 fois plus de chance que les femmes d’être tués ou accidentés au travail que les femmes et ils ont 20 fois plus de chances d’être emprisonnés, et, probablement 100 fois plus de chances d’être rabaissés, dénigrés et ridiculisés par les médias traditionels.

Les hommes paient plus de taxes que les femmes et pourtant ils reçoivent beaucoup moins d’avantages sociaux de la part de nos gouvernements.

En d’autres mots, lorsque l’on compare les hommes aux femmes, les hommes sont beaucoup plus désavantagés que les femmes au niveau de leur santé, de leur durée de vie, de leur intégrité physique, de leurs maisons, de leurs enfants, de leur éducation ainsi qu’au niveau légal, fiscal etc.

D’après Murray Straus, fondateur et co-directeur du Laboratoire en Recherche Familiale de l’Université du New Hampshire les hommes ont bien plus de chances d’être victime de violence lors d’une d’un rendez-vous galant.

Les hommes sont victimes de discrimination au travail. Même en travaillant plus fort au sein d’une entreprise ils ne peuvent faire plus que les femmes, et ce, en vertu de la Loi sur sur l’Equité Salariale du Québec. Comment est-il possible que les femmes soient « opprimées » plus que les hommes? Eclairez-moi S.V.P.

Dans quel domaine?

Ou?

Autre billets traitant du même sujet

1. L’équité Salariale
2. Pourquoi les Hommes ne Devraient pas se Marier
3. Le Mensonge Féministe: Première Partie
4. Le Mensonge Féministe: Deuxième Partie
5. La Malade Dworkin Est Morte
6. Un antiféministe en colère

Voici une idée pour faire peur au monde durant Halloween. Construire son propre jeu « Ouija » qui peut épeler des messages reçus via un fil d’ordinateur. Visitez le site d’Instructables pour plus d’info.

Je suis tombe par hasard sur un site satirique qui dépeint Sarah Palin comme présidente des Etats-Unis. Vous pointez et cliquez sur un objet dans le bureau ovale. Tordant….

Viter le site palinaspresident.com