INDIGNES: Des indignés violent le règlement municipal au Mont Royal avec l’aide des médias (Gesca) qui leurs donnent une couverture favorable.

Mais vous qui travaillez et payez vos taxes DEVEZ le respecter. C’est la politique du deux poids deux mesures.

Les femmes n’ont pas besoin des hommes.

C’est ce que ce que répètent sans cesse les féministes de tout genre.

Est-ce vrai?

Voyons un peu.

Fouillons un peu le sujet pour voir.

Ce sont des hommes qui ont créé les plus grandes œuvres artistiques dans tous les domaines soit en littérature, en poésie en musique, en sculpture, en théâtre etc…

Ce sont des hommes qui ont fait progresser les mentalités dans tous les domaines de la sciences, de l’ingénierie, de la médecine, de l’astronomie, de la biochimie, de la physique, de la géologie, de la cosmologie, des mathématiques, de l’économie, de la géographie, de la climatologie, de l’aéronautiques, de la pharmacologie, de la chirurgie, de l’électronique, de la création de logiciels, etc., etc., etc….

Ce sont les hommes qui ont construit les maisons, les ponts, les maisons, les barrages, les usines, les bateaux, les canaux, les monuments, les aéroports, les églises, les bureaux, les tunnels, les moteurs, la machinerie industrielle, etc. ….

Ce sont les hommes qui ont travaillé dans les mines, les usines, les fournaises, les égouts etc…

Ce sont les hommes qui ont combattu justement ou injustement dans les guerres, qui ont combattu le crime, les éléments, le hasard etc…

Ce sont les hommes qui ont inventé, découvert et créé à peu près tout ce qui a été inventé, découvert et créé.

Il peut nous sembler qu’une femme individuellement n’ait pas besoin D’UN homme en particulier, en tout et partout, elle a besoin DES hommes.

En d’autres mots les femmes ont besoin des hommes pour leur survie.

En fait, les hommes et les femmes ont besoin des hommes. La race humaine a besoin des hommes.

Plus les hommes sont désavantagés, désorientés, dissuadés, démonisés et discriminés,  plus ils sont mis à part et le plus destructifs ils deviennent. La race humaine pourrait en payer le prix fort.

Durant ces dernières décennies on a vu des “scientifiques” proclamant çà et là que les hommes deviennent superflu, que leur présence ne sera plus requise et que leur chromosome Y défectueux va disparaitre et qu’ils sont des parasites accrochés aux femmes.

Regardez la liste plus haut.

Est-ce que les femmes seraient capables de faire tout ce que les hommes font ?

Pourraient-elles le faire

Voudraient-elles le faire?

Je pense que la réponse à ces questions est non !

Pourtant on entend les médias clamer que les femmes sont indépendantes des hommes et qu’elles n’ont plus besoin d’eux.

La vérité c’est qu’elles dépendent toujours autant des hommes comme elles l’ont toujours été au cours de l’histoire.

Billets Connexes:

1. Un Antiféministe en Colere
2. Criminaliser Ceux Qui Critiquent Le Féminisme Sur Internet
   
3. Les Hommes Sont Plus Désavantagés Que Les Femmes
4. L’équité Salariale
5. Pourquoi les Hommes ne Devraient pas se Marier
6. Le Mensonge Féministe: Première Partie
7. Le Mensonge Féministe: Deuxième Partie
8. Feminisme et Nazisme
   

Les gauchistes sont les héritiers de la révolution française, de la cohue et du soulèvement de la foule. Le mouvement « indigné » en est un exemple frappant. La droite et les conservateurs sont les héritiers idéologique de la magna carta, de la Révolution Américaine et de l’ordre républicain.

C’est une des raisons pour laquelle les intellectuels gauchistes mentionnent rarement la Révolution Française, sauf pour affirmer, à tort, quelle était semblable à la Révolution Américaine.

Tout le monde a entendu parler du Troisième Reich qui fut un épisode de barbarie plus récent et plus efficace que la Révolution Française. Cependant, ce qui est surprenant, c’est qu’Hitler a emprunté le manuel de stratégie de Robespierre, à l’instar de tous les grands « réformateurs gauchistes » du vingtième siècle, de Lénine à Hugo Chávez C’est grands réformateurs croyaient, a l’instar de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) qu’ils exerçaient « la volonté générale » et c’est cette croyance qui a donné au monde les goulags, les camps de concentration, les camps de rééducation et des amoncellements sans fin de cadavres. Ici au Québec il y a quelques années Frédérick Têtu du Devoir qualifiait justement Jean-Jacques Rousseau de père spirituel du parti gauchiste Québec Solidaire.

Malgré cela, les universités attachent autant d’importance à l’histoire de la Révolution Française dans la société occidentale que celle des colonies Maori de Nouvelle Zélande.

Aux États-Unis l’Université Cornell n’a aucun cours sur la Révolution Française tout comme UCLA. Ici au Québec, L’UQÀM a un seul cours sur l’histoire de la Révolution Française et celui-ci n’est pas offert en 2011-12. Cependant, l’UQÀM offre une quinzaine de cours sur le monde arabe ainsi que des cours traitant de sujet prisés par les gauchistes comme, par exemple, Religion et sexualité, Homosexualité et société et Discours contemporains sur les orientations sexuelles. Est-ce que la Révolution Française a moins d’importance que: « Idées politiques et féminisme » ?

La Révolution Française est le précurseur des idées politiques et du féminisme contemporain. Mais les gauchistes ne veulent pas que l’on fasse un lien entre les deux. Vous n’entendrez jamais parler de la Révolution Française mis à part quelques mentions dans un cours de philo ou pour la comparer à la première révolution anglaise de Cromwell http://www.er.uqam.ca/nobel/m346650/revolutionfrancaise.htm et dire qu’elle était semblable à la révolution américaine.

De son côté, l’Université de Montréal a plus de 70 cours dans son département d’histoire et un seul traitant de la Révolution Française.

Que vous soyez a l’ UQÀM ou à l’UDM vous allez trouver des cours sur l’histoire européenne du 15ieme et 19ieme. Par contre, si vous êtes intéressé par ce qui s’est passé hors du continent nord-américain entre 1750 et 1800, pas de chance pour vous!

Cet état de faits n’est pas unique au Québec c’est un phénomène que l’on voit un peu partout dans les universités canadiennes et américaines.

Lorsqu’une université met si peu d’emphase sur la Révolution Française dans son département d’histoire, c’est comme si elle disait que la connaissance de l’algèbre est superflue en mathématique.

La Révolution Française n’est pas seulement une histoire captivante, pleine de mises en garde pour n’importe quelle société civilisée, elle est aussi le gabarit de toutes les dictatures totalitaires qui ont pris le pouvoir jusqu’à ce jour.

Au 18ème siècle La France fut l’un des pays les plus avancé, sophistiqué et important du monde, puis elle fut détruite par la cohue. N’est-ce pas là une histoire intéressante ? Pas pour les gauchistes car ils aiment la masse, la foule et la cohue.

En un clin d’œil, une grande civilisation fut réduite en décombres et ses habitant les plus valeureux morts ou ont fui le pays.

Lors de cette courte révolution, 600 000 français furent tués et plus de 145 000 ont fui le pays, tout ça avec une population comptant à l’époque entre 24 et 26 million de gens. C’est comme si les États-Unis subiraient une attaque comme celle du « 11 septembre » a tous les jours pendant sept ans.

Durant la Révolution Américaine, il y a eu moins de 10,000 morts au combat et un autre dix milles sont morts de maladie et contrairement au Roi de France qui a capitulé immédiatement, le Roi d’Angleterre ripostait. Lors de la période appelée la « terreur » les révolutionnaires ont liquidé plus d’un demi-million de leurs concitoyens. De leur côté, les loyalistes ont fui les États-Unis après la révolution et personne n’a tenté de massacrer leur famille comme ce fut le cas lors de la Révolution Française.

Comment la nation de Voltaire, de Descartes, de Pascal, et de Molière a pu se transformer en un bain de sang ? Voilà une question à laquelle les gauchistes et les socialistes ne veulent pas que nous réfléchissions.

Les héritiers de la Révolution Française adhèrent tous au même programme de base. Les psychopathes tels que Lénine, Staline, Mao Tsé-toung, Kim Il Sung, Pol Pot et Fidel Castro ont toujours utilisé les masses pour prendre le pouvoir, avec essentiellement les mêmes justifications, les mêmes objectifs et les mêmes résultats sanglant.

Ici au Québec, ces monstres, ont déjà reçu les éloges de journaux gauchistes comme Le Devoir et sont cautionnés par des partis politiques comme Québec Solidaire.

Beaucoup de gauchistes ont tenté de cacher les crimes de Staline. Aux États-Unis par exemple le gauchiste du journal Time, Walter Duranty a gagné le prix Pulitzer pour avoir qualifié la famine forcée qu’a subie plus de 15 millions d’ukrainiens n’était qu’une fausse rumeur.

En 2003, des ukrainiens, ceux que Staline n’a pas tués, ont exercé de fortes pressions sur les membres du conseil Pulitzer pour les amener à révoquer le prix parce que Duranty a tenté d’étouffer un génocide.

Ce n’est pas juste les communistes que les gauchistes admirent; ils défendant tout ce qui s’apparente à une cohue A titre d’exemple, Amir Khadir du Parti Québec Solidaire a déjà admis que le mouvement de gauche est en faveur du régime de Téhéran. (Il fait partie lui-même de la gauche) Voici un extrait du texte de Richard Hétu date du 6 février 2010 :

« Or les militants de gauche d’autres origines ont été très peu nombreux à se joindre à eux. Pourquoi? Je cite la réponse du porte-parole de Québec solidaire, Amir Khadir :

«Beaucoup de progressistes considèrent que Mahmoud Ahmadinejad a une position anti-impérialiste dans le dossier du nucléaire. Ces mêmes personnes craignent de s’associer à une révolution de velours financée par des pays étrangers. Mais pour nous, il est clair que le mouvement d’opposition iranien est un mouvement populaire, indépendant.» » [LA PRESSE]

En 1979, tout comme Amir Khadir et sa famille, le gauchiste américain et professeur de Princeton, Richard Falk a célébré la chute du Shah d’Iran. En 1979, Falk écrivait dans le fameux New York Time que l’occident était en train de diffamer l’Ayatollah Khomeiny. Il se moquait de ceux qui disaient que Khomeiny allait faire « tourner l’horloge 1300 ans en arrière avec un antisémitisme virulent et un nouveau désordre politique ». Au contraire, Falk affirmait que Khomeiny allait nous “donner un modèle de gouvernance humain pour un pays du tiers monde ».

Aujourd’hui Falk est toujours à Princeton. Il est un membre important du mouvement des « truthers du 11 septembre ». Il est aussi reporter, pour les Nations Unies, sur la situation des « droits de la personne dans les territoires occupés par les Israéliens depuis 1967 ». En 1979, il n’était pas seulement naïf, aujourd’hui même il défend toujours les Khomeynistes comme le font les gens comme Amir Khadir et compagnie.

Les gauchistes ne font pas seulement que défendre chaque réitération de la Révolution Française au travers le monde, ils essaient de l’imiter ici même. Peu importe le nombre de cadavres qui s’empilent, les gauchistes croient dur comme fer que l’État est la solution pour améliorer la condition humaine. Ici au Québec on a qu’a regarder le comportement de la FTQ sur les chantiers de construction.

Il est frappant de constater à quel point le manuel de stratégie est uniforme. Les dictateurs utilisent la masse pour prendre le pouvoir, imposer leurs théories sur la population et pour le bien de l’humanité et par la suite ils exterminent des millions de gens faisant partie de cette même humanité. Chaque nouvelle série de réformateurs gauchistes ne semblent pas remarquer que chaque fois qu’un groupe a dit vouloir se battre pour la population elle toujours fini par massacrer cette même population.

Peut-être qu’ils le savent mais cela ne les dérangent pas car les gauchistes perçoivent les humains comme étant seulement du matériel à l’état brut pour accomplir leurs combines. L’expression effrayante « on ne fait pas d’omelettes sans casser d’œufs » est attribuée à Robespierre et Lénine. Les successeurs de Jean-Jacques Rousseau comme Québec Solidaire ne discernent aucune étincelle divine dans les êtres humains, ils croient que les hommes atteignent la stature morale seulement par le biais de l’État.

La deuxième partie de ce billet sera publiée sous peu.

Pauline Marois joue la carte du sexisme afin d’augmenter dans les sondages: J’entends par l’idiome « jouer la carte du sexisme » que Pauline Marois utilise des journalistes afin d’exploiter des présumée attitudes sexistes, antisexistes et féministe afin d’obtenir un avantage politique, et ce, en accusant faussement les québécois et la classe politique de sexisme envers elle.

Une recherche sur Google pour les mots clés suivant : « sexisme pauline marois« , me donne environ 14 200 résultats, qui pour la plupart sont des gens qui condamne le sexisme envers Pauline Marois. On peut voir qu’elle a une armee d’idiots utiles sur le web. Tout comme Cécile Gladel, par exemple, qui essaie tant bien que mal de trouver des traces de sexisme envers Pauline Marois sur Twitter pour ensuite les agrandir et les exagérer.

L’amuseur public, Guy A Lepage, veut boycotter la Banque Nationale parce qu’ils ont nommé un unilingue anglophone aux commandes de l’institution. Il y a vraiment des gens qui se sont embourgeoisé au point de penser que leurs opinions ont une importance démesurée.

De plus son arrogance sur Twitter confirme bien mon propos.

Ici bas @guyalepage se prend pour un economiste Keynesien. Il se fait ramasser par un usager du média social.

Ce que Guy A Lepage nous dit ici c’est que le gouvernement dépense mieux l’argent que les québécois. De plus, il nous dit que l’on doit subventionner les artistes avec l’argent du contribuable.

Ce qui reste a savoir est que si ça fait 30 ans que Guy A Lepage a du succès dans le showbiz pourquoi a-t-il besoin d’un chèque d’aide du Gouvernement.?

C’est comme si un assiste social justifiait son chèque mensuel du fait qu’il fait beaucoup d’argent en travaillant !?!

Le modèle Keynésien tel que vulgarisé par Guy A Lepage dans son Tweet fut un échec lamentable à plusieurs reprise parce que le gouvernement alloue toujours les ressources de façon erronée. L’État ne crée pas la richesse, il la taxe. Dépenser de de l’argent n’est pas gratuit comme semble le penser l’animateur de Tout le monde en parle.

De plus, comme l’écrit si bien Gilles Guénette du Québécois Libre :

Le problème avec toutes ces approches, c’est que quelqu’un doit toujours décider en haut qui reçoit quoi en bas. Cette personne est sensée savoir mieux que vous et moi qu’est-ce qui vaut la peine d’être financé, ou pas. Or, comment décider qu’un tel « mérite » une grosse subvention alors qu’un autre peut s’en passer? Dans la plupart des cas – comme dans celui du politologue Dufour –, la seule façon de répondre à leurs attentes seraient que ce soit eux-mêmes qui décident où va l’argent. Ils sont éclairés, ils feraient mieux que tous les fonctionnaires chargés de redistribuer la cagnotte.

Pourtant, il existe un mécanisme qui sert justement à décider qui devrait recevoir quoi. Hein? Eh oui, ça s’appelle le marché! Le marché est encore et toujours la meilleure façon d’allouer les ressources. Oui, mais si on remet tout au marché, vont dire les pro-subventions, on va se retrouver avec une culture d’humoristes et de blockbusters! De toute façon, les artistes émergents ne sont pas subventionnés à l’heure où l’on se parle, alors qu’on cesse de nous dire que l’État doit intervenir pour justement assurer que les plus petits, les marginaux, aient leur chance comme les grands, les plus mainstream. Dans les faits, ils ne sont pas privilégiés par le système. [...]

« Pas besoin de fonctionnaires de la culture éclairés pour décider qu’une telle « mérite » des fonds et qu’un tel n’en « mérite » pas. Ça se fait tout seul. Le seul problème avec cette approche – pour les élites chiches en tout cas –, c’est que la « gratuité » fait moins partie du décor. La culture est moins payée par toute la population, mais plus par ceux qui la consomment. Alors si vous aimez les grands opéras ou les spectacles de danse contemporaine, vous devrez vous attendre à payer peut-être un petit peu plus pour vos goûts marginaux – ou espérer que vos amis développent le réflexe de donner davantage à des fondations privées dont la mission est de financer ces courants culturels plus marginaux. » [Québecois Libre]

Au sujet de la vidéo plus bas: avec la retraite de Barney Frank Maxine Waters va être la figure démocrate du « Banking Comittee » au congrès.

Elle suggère, entre autre, la nationalisation de l’industrie pétrolière….rien de moins. [Jonah Goldberg]

PS: VENDEZ VOS ACTIONS ET ACHETEZ DE L’OR

Un centre de recherche environnementaliste militant a dépensé £15 000 (25 000$) pour des séminaires pour les cadres haut place visant à bloquer les climato-septiques des ondes alors qu’une nouvelle vague de email compromettant ont été révélé au grand public.

Ces courriels font partie des 5200 messages qui semblent avoir été voles des ordinateurs à l’Université East Anglia. Les courriels révèlent pour la première fois les relations incestueuses entre les journalistes de la BBC et les scientifiques universitaires et cela durerait depuis plus de 10 ans.

Les scripts de la BBC étaient examinés par l’université. L’environnementaliste utilisaient leurs contacts auprès de la BBC afin d’empêcher qu’on l’on y interviewe des climato-sceptiques, ils étaient aussi consulte afin de savoir comment la BBC devrai modifier sa programmation. [ Protein Wisdom]

Je ne serais pas étonné de savoir qu’il se passe la même chose entre David Suzuki et CBC/Radio-Canada par exemple. (Article connexe ici)

LA  CHUTE DE L’EURO. L’armée américaine sera probablement envoyée en mission de maintien de la paix dans les Etats européen qui auront échoué, comme la France, l’Espagne et l’Italie dans un futur proche, si l’Euro venait qu’a disparaître. J’imagine déjà les enfants des rues courir après les patrouilles leur demandant de leur jeter des rations ou de vendre les faveurs sexuelles de leur sœur. [Source: TELEGRAPH]

J’aimerais bien voir la tête de Van Rompuy lorsque cela va arriver.

Il y a de plus en plus d’observateurs qui commencent à avoir peur que la chute de l’Euro soit proche. La Chancelière Allemande Angel Merkel a lancé une réprimande. Cela n’arrivera jamais. Mais il y a plusieurs banques qui ne sont plus sure surtout depuis que la crise la crise de la dette souveraine a menacé de piéger l’Allemagne cette semaine alors que les investisseurs ont commencé à questionner la stature nationale comme pilier principal de la stabilité. [SOURCE: New-York Time]

Je suis en Californie ce week-end, j’ai des billets pour le match opposant les Canucks aux Sharks. En regardant les nouvelles de San Francisco la nuit dernière, voici ce qui faisait la manchette. Voici une vidéo prise par un participant de la « manifestation » :

Imaginez que vous allez faire votre magasinage de noël et que vous tombiez sur un cordon policier empêchant une horde des hommes et femmes de neandertal malodorants d’avancer plus loin. Pourquoi la police était-elle la ? Parce que des pouilleux avec leurs iPads voulaient déranger la cérémonie d’illumination du sapin de noël.

Arrêtez-vous un instant et pensez-y.

Quel être sain d’esprit songerait à faire une chose pareille? Que feront-ils ensuite, ces salopards ? Empêcheront-ils les enfants de voir le père noël au centre d’achat ? Empêcheront-ils les enfants de ramasser des œufs en chocolat à pâques ? Empêcheront-ils les scouts de vendre leurs biscuits ?

Tout comme les gauchistes enragé de Montréal (et d’ailleurs), ils sont convaincus et ne ressentent aucune honte. Ils ont été endoctrine si fort qu’ils croient faire partie d’une sorte croisade afin de changer nos comportement afin que nous devenions comme eux des êtres « éclairés ».

Il est inutile de faire des recherches approfondies pour savoir que lorsque dans l’histoire on a tenté de rééduquer de force des populations, cela s’est toujours mal terminé.
Il y a 3 semaines je partageais avec vous ce que je pensais des indignés dans cet article révélateur.