Guy A Lepage et La Banque Nationale

Starfury    Arts, Consommation, Curiosites, Divers, Gauchisme ordinaire, General, Humour, Opinions, Radio-Canada     Economie, Gauchisme, Opinions

L’amuseur public, Guy A Lepage, veut boycotter la Banque Nationale parce qu’ils ont nommé un unilingue anglophone aux commandes de l’institution. Il y a vraiment des gens qui se sont embourgeoisé au point de penser que leurs opinions ont une importance démesurée.

De plus son arrogance sur Twitter confirme bien mon propos.

Ici bas @guyalepage se prend pour un economiste Keynesien. Il se fait ramasser par un usager du média social.

Ce que Guy A Lepage nous dit ici c’est que le gouvernement dépense mieux l’argent que les québécois. De plus, il nous dit que l’on doit subventionner les artistes avec l’argent du contribuable.

Ce qui reste a savoir est que si ça fait 30 ans que Guy A Lepage a du succès dans le showbiz pourquoi a-t-il besoin d’un chèque d’aide du Gouvernement.?

C’est comme si un assiste social justifiait son chèque mensuel du fait qu’il fait beaucoup d’argent en travaillant !?!

Le modèle Keynésien tel que vulgarisé par Guy A Lepage dans son Tweet fut un échec lamentable à plusieurs reprise parce que le gouvernement alloue toujours les ressources de façon erronée. L’État ne crée pas la richesse, il la taxe. Dépenser de de l’argent n’est pas gratuit comme semble le penser l’animateur de Tout le monde en parle.

De plus, comme l’écrit si bien Gilles Guénette du Québécois Libre :

Le problème avec toutes ces approches, c’est que quelqu’un doit toujours décider en haut qui reçoit quoi en bas. Cette personne est sensée savoir mieux que vous et moi qu’est-ce qui vaut la peine d’être financé, ou pas. Or, comment décider qu’un tel « mérite » une grosse subvention alors qu’un autre peut s’en passer? Dans la plupart des cas – comme dans celui du politologue Dufour –, la seule façon de répondre à leurs attentes seraient que ce soit eux-mêmes qui décident où va l’argent. Ils sont éclairés, ils feraient mieux que tous les fonctionnaires chargés de redistribuer la cagnotte.

Pourtant, il existe un mécanisme qui sert justement à décider qui devrait recevoir quoi. Hein? Eh oui, ça s’appelle le marché! Le marché est encore et toujours la meilleure façon d’allouer les ressources. Oui, mais si on remet tout au marché, vont dire les pro-subventions, on va se retrouver avec une culture d’humoristes et de blockbusters! De toute façon, les artistes émergents ne sont pas subventionnés à l’heure où l’on se parle, alors qu’on cesse de nous dire que l’État doit intervenir pour justement assurer que les plus petits, les marginaux, aient leur chance comme les grands, les plus mainstream. Dans les faits, ils ne sont pas privilégiés par le système. [...]

« Pas besoin de fonctionnaires de la culture éclairés pour décider qu’une telle « mérite » des fonds et qu’un tel n’en « mérite » pas. Ça se fait tout seul. Le seul problème avec cette approche – pour les élites chiches en tout cas –, c’est que la « gratuité » fait moins partie du décor. La culture est moins payée par toute la population, mais plus par ceux qui la consomment. Alors si vous aimez les grands opéras ou les spectacles de danse contemporaine, vous devrez vous attendre à payer peut-être un petit peu plus pour vos goûts marginaux – ou espérer que vos amis développent le réflexe de donner davantage à des fondations privées dont la mission est de financer ces courants culturels plus marginaux. » [Québecois Libre]

Climategate: Ce que vous ne verrez jamais à la BBC (ou même à Radio-Canada)

Starfury    Divers, Environnement, Gauchisme ordinaire, Lu dans les blogues, Opinions, Politique, Radio-Canada     BBC, CBC, eco, Environnementalistes, Radio-Canada, Verdoyants, Verts

Un centre de recherche environnementaliste militant a dépensé £15 000 (25 000$) pour des séminaires pour les cadres haut place visant à bloquer les climato-septiques des ondes alors qu’une nouvelle vague de email compromettant ont été révélé au grand public.

Ces courriels font partie des 5200 messages qui semblent avoir été voles des ordinateurs à l’Université East Anglia. Les courriels révèlent pour la première fois les relations incestueuses entre les journalistes de la BBC et les scientifiques universitaires et cela durerait depuis plus de 10 ans.

Les scripts de la BBC étaient examinés par l’université. L’environnementaliste utilisaient leurs contacts auprès de la BBC afin d’empêcher qu’on l’on y interviewe des climato-sceptiques, ils étaient aussi consulte afin de savoir comment la BBC devrai modifier sa programmation. [ Protein Wisdom]

Je ne serais pas étonné de savoir qu’il se passe la même chose entre David Suzuki et CBC/Radio-Canada par exemple. (Article connexe ici)

Nathalie Petrowski attaque une journaliste du Huffington Post

Starfury    Divers, La Presse, Opinions, Politique, Radio-Canada     Huffington Post, Huffpost, Nathalie Petrowski

Nathalie Petrowski journaliste à La Presse a téléphoné à Althia Raj du bureau chef du Huffington Post au Canada pour lui hurler des invectives car elle a rendu public des dépenses de cadres de CBC/Radio-Canada.

Ce que Madame Petrowski ne sait peut-être pas c’est que Radio-Canada est obligée par la loi de rendre publiques les dépenses de ses cadres supérieurs. Il y a toute une section du site web de CBC/Radio-Canada prévue à cet effet. Qu’est-ce que ça change si le Huffington Post publie ce qui est déjà public ?

Elle lui aurait demandé en anglais pourquoi elle avait écrit que Sylvain Lafrance a « dépensé 1.65$ pour un muffin ». Si vous lisez mon billet publié précédemment vous allez voir que ce ne sont pas des dépenses de muffin à 1.65 dont il s’agit à Radio-Canada.

Il est vrai que Petrowski lèche le cul des cadres haut placé de Radio-Canne depuis belle lurette comme en fait foi cet article d’elle publié en 2007. Si Hubert Lacroix le PDG de Radio-Canada a envie d’une fellation, il sait a quelle porte cogner.

Ezra Levant journaliste chez Sun News a dénoncé le comportement de Petrowski :

Petrowski aurait une réputation de « folle »… (on s’en doutait un peu)

Radio-Canada: le PDG de la SRC, Hubert Lacroix et le népotisme

Starfury    Affaires, Divers, Opinions, Politique, Radio-Canada     CBC, Christine Stewart, Hubert Lacroix, Montreal, Politique, Radio-Canada, Société Radio-Canada, SRC, State Broadcaster

Hubert Lacroix est un avocat sorti de nulle part, qui a gagné le gros lot en se faisant embaucher comme PDG a CBC/Radio-Canada. Il aime le sport.

Son poste est si important, qu’il reçoit un salaire supérieur à celui du Premier Ministre du Canada. (sarcasme)

Vraiment, me direz-vous? Oui vraiment, et en plus il a le charisme d’une guenille humide et l’apparence d’un commis de bureau subalterne. C’est un cas de népotisme aggravé.

Comme beaucoup de canadiens, la question que j’aimerais demander à ce bureaucrate est : mais qui êtes-vous donc ?

Je n’avais jamais entendu parler de lui avant la commission sur l’accès à l’information impliquant Radio-Canada. De plus, personne au Canada n’a jamais entendu parler de lui. Pourtant il coute cher au contribuable canadien.

Pourquoi reçoit-il un salaire annuel s’élevant à 500 000$ (un demi millions de dollars) plus un compte de dépense exorbitant s’élevant à plus de 180 000 par an?

Comme je le disais plus tôt, Hubert Lacroix en tant que PDG de la SRC reçoit plus que le premier Ministre du Canada avec ses 317 000$.

J’aimerais bien savoir qui a voté pour lui ? La question est pertinente si l’on pense que CBC/Radio-Canada agit comme si elle était un parti politique au pouvoir. Alors qu’elle exige des autre de se plier aux lois sur l’accès à l’information quand il s’agit d’elle-même c’est une toute autre histoire. CBC/Radio-Canada par l’entremise de Lacroix refuse de se soumettre aux ordonnances de la Cour en ce qui a trait à l’accès de l’information. Non seulement il reçoit plus que le Premier Ministre il a l’arrogance de croire qu’il a le pouvoir ministériel d’ignorer des jugements et d’interpréter la Loi sur l’accès à l’information à sa manière. (Art. 68.1)

Sachant que ni Lacroix, ni Radio-Canada, n’aiment être mis face à leurs responsabilités, je me demande pourtant par quel mécanismes les canadiens et les canadiennes peuvent congédier ce profiteur et vendre les avoirs de CBC/Radio-Canada au plus offrant?

Je sens toutefois qu’Hubert Lacroix est compétent, capable et dangereux et je n’ai aucun doute qu’il désire être l’assassin silencieux de la pluralité médiatique dans ce pays. Il semble avoir une répugnance pour l’existence de concurrents privés et de la liberté d’entreprise. Il voudrait que tout l’espace télévisuel et médiatique soit étatisé comme ce le fut en Union Soviétique. Ceci s’explique peut-être parce qu’il vient du Québec la plus étatisée et la plus corrompue des provinces canadienne.

Selon mon estimation, Lacroix tout comme la Société Radio-Canada (SRC) n’a aucune légitimité sur le marché. Et c’est avec confiance, que je dis que si les canadiens étaient mis au courant de ce qui se passe vraiment à la SRC, ils penseraient la même chose que moi.

Le Canada a été en récession et la population, les entreprises surveillent leurs portefeuilles sauf, bien entendu, la SRC. Car contrairement au monde normal la société d’état n’a pas gagné l’argent dont elle dispose. En fait la SRC gaspille plus de 1 milliard par an. Mais ce n’est pas grave car la SRC bénéficie d’un plan de sauvetage annuel de 1.1 milliard de dollars qui lui permet de rester en vie. A vrai dire, ils font la fête comme les banquiers de Wall Street en 2008, sauf que nous sommes en 2011.

La SRC cache la plupart de ses dépenses en prétextant qu’il s’agit de ses activités de journalisme. Ce qui est selon mon opinion une interprétation abusive de l’article 68.1 de Loi sur l’accès à l’information. La SRC cependant doit rendre public les renseignements qui ont trait à son administration.

La loi prévoit que parmi les milliers d’employés seulement les cadres haut placés de CBC/Radio-Canada doivent rendre public leur dépenses de voyages. Pour avoir une idée des dépenses en restaurants, transport d’Hubert Lacroix impose aux Canadiens par exemple vous n’avez qu’à visiter la section bien cachée du site de CBC/Radio-Canada prévue à cet effet (lien). Si vous cherchez bien vous pourrez y trouver des dépenses pas mal exagérées.

Vous devez savoir que le jet set de Radio-Canada ne fait pas seulement la fête et des réceptions a Montréal ou s Toronto mais aussi à Paris, Londres, New York et j’en passe, le tout au frais de monsieur madame tout le monde.

En plus de son salaire d’un demi-million de dollars, Lacroix a facture des grosses dépenses, une de 6156.00$ pour avoir passé une semaine à Paris afin d’y visiter les bureaux de CBC/ Radio-Canada. Une semaine et 6156.00$ pour visiter des bureaux ????

De plus, il a facture 10 133.91$ pour 5 jours de visite a Londres pour une conférence sur la télé et visiter des bureaux. Selon mon estimation, il s’agit de vacances au frais du contribuable. Et quoi dire de cette dépense de 5472.00$ pour visiter le syndicat et ses employés à Calgary et Saskatoon? Il se fout de notre gueule. On nage en plein rêve ? Ses lunchs nous coutent 200$ dollars en moyenne. Comment fait-on pour dépenser 200,00$ pour un lunch pour deux ?????

Comment fait-il pour avoir des dépenses non-personnelles moyennant 2000.00$ par jour et les facturer en plus de son salaire? Le gars fait un demi-million par an plus toutes dépenses payées. Il mène le train de vie de Lady Gaga. Ses dépenses (celle que la SRC a rendue public, car elles sont plus élevées j’en suis sûr) s’élèvent à 182,357.00$ et ça c’est en plus de son salaire annuel de un demi-million de dollars.

Se prend-il pour un banquier de Wall Street? Fait-il partie du 1%?

Il y a pire, c’est qu’en agissant il a donné l’exemple aux milliers d’employés travaillant au sein de la Société d’Etat. Les cadres qui l’entourent imitent son train de vie. Un poisson commence toujours par pourrir par la tête. Prenons par exemple la vice-présidente Christine Stewart 72 697$. Elle a facturé 8 582.00$ pour six jours à Londres. Elle suggérait dernièrement sur Twitter d’ajouter une taxe annuelle de plusieurs centaines de dollars que chaque canadiens devront payer afin de financer le mode de vie somptueux des cadres de CBC/Radio-Canada.

Dites-moi ce que vous en pensez.

Le courriel de Monsieur Hubert Lacroix.

Envoyez donc un courriel à Hubert Lacroix pour savoir combien de dépenses fait-il sur le dos du contribuable canadien, voici son email : ht.lacroix@cbc.ca

Pour les dingues qui croient encore aux changements climatiques : voici le Climategate 2.0

Starfury    Divers, Environnement, Europe, Gauchisme ordinaire, International, Lu dans les blogues, Opinions, Politique, Radio-Canada, Science, Sciences     Changements climatiques, climat, ecologie, environnment, Françoise David, Laure Waridel, rechauffement climatique, Steven Guilbeault

Dernière nouvelle : Deux ans après le Climategate, une centaine de courriels  ont été dévoilés au grand public, suite à une fuite par une ou des personnes inconnues jusqu’à ce jour.

Pour ceux qui n’en ont pas encore entendu parler, le Climategate désigne la divulgation en novembre 2009 par un pirate ou une personne interne au CRU de plusieurs centaines de mails et de documents échangés par des membres du CRU (Climate Research Unit) et des climatologues de renom. Dans ces documents, de nombreux échanges font mention de l’usage de procédés douteux pour adapter la réalité des faits à la théorie de l’origine humaine du réchauffement climatique. Ainsi, le climatologue Phil Jones, tête pensante du GIEC, (le gourou de Steven Guilbeault) de clamer l’utilisation de tels artifices pour exagérer et mentir au sujet du réchauffement climatique. Aujourd’hui il y a d’autre document qui viennent d’être révélés.

Le contenu des serveurs écolos ont été dévoilés. Cliquez-ici pour voir  les documents compromettants.

Et comme ce fut le cas il y a deux ans, les courriels compromettant dévoilent le jeu hypocrite des soi-disant « scientifiques » qui sont au cœur de l’industrie du réchauffement climatique. Michael Mann, Phil Jones, Ben Santer, Tom Wigley, Kevin Trenberth, Keith Briffa – tous les clowns du Climategate sont là!

« Ceux-là même qui servent de sources aux journalistes du complexe médiatico-gauchiste québécois et de Radio-Canada, en matière de réchauffement climatique, ne sont en fait que des menteurs. »

Deux ans plus tard ils sont ENCORE UNE fois pris la main dans le sac dans une série de courriel ou ils admettent qu’ils exagèrent (mentent) au sujet des changements climatiques causés par l’humain. Dans ces courriels privés, ils admettent entre eux qu’ils n’ont pas de preuve concluante.

Ces documents prouvent que les changements climatiques causes par l’humain n’ont rien à voir avec la science. L’alarmisme concernant les changements climatiques ce n’est rien d’autre que de l’activisme politique de gauche.

Maintenant on peut se débarrasser de CBC/Radio-Canada. Mon rêve de voir tous les environnementaleux incluant Steven Guilbeault, Laure Waridel et David Suzuki menottes aux  mains pour nous avoir tous fourré en trompant nos élus afin d’augmenter nos taxes (sur l’essence entre autre) pour solutionner un réchauffement climatique basé sur de fausses preuves.

Les changements climatiques ne sont qu’une excuse inventée par les gauchistes afin que la population accepte de réduire son niveau de vie sans se plaindre…