Il semble que Jean Charogne Charest a encore trouvé un moyen astucieux pour éviter le problème central au Québec et j’ai nommé le marché noir du financement des partis politiques au Québec. Son accusateur a eu l’amabilité de lui pointer la sortie de secours.

La nominations de juges pour services rendus incluant des contributions cachées au parti Libéral n’est pas, selon moi, le problème. Une enquête publique sur cet aspect secondaire de la classe politique vénale du Québec ne révèlera rien, parce que les juges sont nommé par le gouvernement, donc les témoins clé du procureur feront aussi partie de la partie défenderesse.

Toutefois cette enquête bidon offre à Charest la diversion nécessaire afin de faire dévier l’attention publique importune sur l’extraordinaire influence qu’ont les donateurs syndicaux et corporatifs sur le pouvoir exécutif du Québec.

Charest a mainte et mainte fois prouvé qu’il était habile à ce genre de manœuvre, comme lorsqu’il a dépensée des millions de l’argent des contribuables sur le spectacle de tournée qu’était la commission sur les “accommodement raisonnables” qui bien entendu n’a produit aucun résultats concrets car cette commission d’enquête avait pour but d’éviter de regarder le vrai problème qui est l’intégration professionnelle des immigrants au Québec.

La seule chose qui reste un mystère c’est de savoir ce qu’on a promis à Bellemare pour permettre à Jean Charest de sauver la face? Peut-être une nomination comme juge? Ou la direction d’une importante délégation du Québec a l’étranger?

Seul le temps nous le dira.

Des responsables de la sécurité ont annulé le discours qu’Ann Coulter devait prononcer à l’Université d’Ottawa, mardi soir, par souci pour sa sûreté.

Avant même le début de sa tournée canadienne, Mme Coulter a reçu une mise en garde secrète du doyen de l’Université d’Ottawa au sujet des limites de la liberté d’expression au Canada.

La lettre a immédiatement été coulée vers des agences de nouvelles conservatrices. A l’une d’elles, Mme Coulter, choquée, a affirmé que l’université la menaçait de la poursuivre au criminel en raison de son discours.

Quel bel exemple de l’hospitalité canadienne. François Houle Vice-recteur aux études de l’Université d’Ottawa a pris la peine d’écrire une lettre a la célèbre militante de la droite américaine Ann Coulter afin de l’avertir que les Canadiens ne jouissent que de la liberté de parole sous supervision gouvernementale.

Quelle lettre déplorable et embarrassante, et ce, même selon les standards académiques canadiens (ou québécois vu que c’est un québécois qui a écrit cette lettre) Est-ce que Monsieur Houle écrit à tous les visiteurs de l’université des lettre de ce genre? Ou garde-t-il seulement ses pouvoirs de télékinésie afin de détecter des “pré crimes” de ceux qui sont des suspects idéologiques? Ceux avec qui il ne partage pas les mêmes opinions.

Je crois que cet imbécile de François Houle aurait eu pas mal de difficulté de convaincre la GRC ou la police d’Ottawa de porter plainte au criminel contre un discours de Mme Coulter car ceux-ci réalisent que le Canada n’a pas besoin d’avoir l’air encore plus con qu’il ne l’est présentement dans ce domaine sur la scène internationale. Houle aurait probablement dirigé sa plainte à la Commission des Droits de la Personne. Mais vous savez quoi? Je ne crois pas qu’ils ont envie de repartir la guerre de la liberté d’expression qu’ils avaient faite récemment contre le magazine Maclean’s et Ezra Levant, et ce, à l’échelle nucléaire. Imaginez Ann Coulter témoignant devant une commission parlementaire à Ottawa? Je crois que les propos de Monsieur Houle ne sont que des calembraines venant d’un branleur de la gogauche.

Voilà l’état pitoyable dans lequel notre société présumément libre est réduite. Voilà pourquoi prendre position fermement pour la liberté d’expression revêt de plus en plus d’importance aujourd’hui, car ceux qui président dans les endroits o ù les débats doivent être honnêtes veulent emprisonner le discours dans un espace idéologiquement restreint et dans le cas de François Houle il s’agit menaces de représailles judiciaires envers une intellectuelle de la droite américaine dont les prises de position dérogent a son orthodoxie.

Beaucoup d’américains détestent Ann Coulter mais cela à pris un canadien, québécois de surcroît, pour la criminaliser. Le sentiment de condamnation qu’il a tenté de semer autour d’elle, est en contradiction avec 800 ans de l’héritage de cette même loi canadienne dont il fait mention dans sa missive. Les canadiens devraient lui faire le message poliment en lui expliquant que bien qu’il vive au frais des contribuables canadiens, il ne parle pas en leur nom. Les coordonnées de François Houle sont ici.

Articles connexes:
Ann Coulter de passage en Alberta

«L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde» Voici un excellent texte de David Descôteaux à l’IEDM.

Le grand test

Un grand test s’en vient. Et je crois que nous allons l’échouer.

Petit détour aux États-Unis : Chris Mesley est président du syndicat des policiers d’Albany, dans l’État de New York. Dans ce comté, des milliers d’hommes et femmes perdent leur emploi. Les coffres de l’État se vident. Le gouverneur doit sabrer le budget des écoles primaires et secondaires. Des enseignants perdent leur emploi, les écoles doivent utiliser du matériel désuet, et les enfants en souffrent.  

Mais Chris Mesley s’en balance. Il veut une augmentation de salaire. Pour lui et pour ses membres. «Je ne participe pas à un concours de popularité. Si les impôts des citoyens doivent augmenter pour couvrir ma hausse de salaire, so be it. Je dois veiller à mon bien-être et celui de mes membres syndiqués», a admis candidement Mesley à un journaliste du New York Post.

Pourtant, en combinant son salaire de policier à celui de chef syndical, Chris Mesley gagne plus de 100 000 $. Le contribuable d’Albany gagne en moyenne 33 000 $. M. Mesley a au moins le mérite d’être franc : les syndicats ne luttent pas pour le bien commun. Mais pour celui, plus étroit, de leurs membres. Les autres? Qu’ils s’arrangent!

Ce type de comportement a de quoi inquiéter. Car le pire reste à venir dans cette crise économique. J’espère me tromper, mais une chose est sûre : le party est fini. Les années de forte croissance économique sont derrière nous. Aujourd’hui la planète entière croule sous les dettes, et être «gratteux» revient à la mode – 62 % des Américains disent préférer épargner que dépenser, selon un récent sondage. Il faut donc s’attendre à une faible croissance du PIB dans les années à venir, ce qui veut dire moins de revenus pour les gouvernements.

Même en portant des lunettes roses, il apparaît clair que ceux-ci devront réduire leurs dépenses. Des choix devront se faire, qui vont déplaire à plusieurs. Ailleurs dans le monde, c’est déjà commencé. Et la nature humaine se révèle dans toute sa splendeur : l’État grec, qui frôle la faillite, doit s’imposer une cure minceur. Comment réagissent less employés de l’État? Ils lancent des pierres aux policiers et brûlent tout sur leur passage. La Californie, qui doit combler un trou budgétaire de 60 milliards, vient d’annoncer des coupes dans l’éducation. Que font les étudiants de Berkeley le lendemain? Ils fracassent des fenêtres et se bagarrent avec des policiers antiémeutes.

Rien de surprenant. L’État, c’est le royaume des groupes d’intérêt. Et chacun tient à son  bonbon. Plus l’État grossit, plus il devient infesté de groupes d’intérêt, qui s’y collent comme des sangsues et gonflent chaque année en suçant plus d‘argent des contribuables. Au fil des ans, le gouvernement est devenu une simple courroie qu’utilisent ces groupes pour piger dans nos poches – avec l’approbation des politiciens, qui gagnent leurs élections en dépensant l’argent des autres. Si vous avez le malheur de ranger le sac de bonbons, la bagarre éclate. Chacun tire la couverte de son bord.

Ce n’est pas une question de gauche ou de droite. Les syndicats et les étudiants sont loin d’être les seuls à sortir leurs griffes quand on leur enlève un «acquis». Vous pensez que les banquiers sont solidaires? Ici comme ailleurs, ils ne désirent qu’une chose : que vous et moi continuions de nous endetter pour faire «rouler» l’économie, et maintenir leurs juteux profits. Peu leur importe que la dette nous sorte déjà par les oreilles. Et si les finances publiques du Québec continuent de se détériorer, pensez-vous que nos politiciens vont réduire leur salaire? Ralentir leurs voyages toutes dépenses payées à l’étranger, ou sacrifier leur généreux régime de retraite? …Moi non plus.

Le Québec croule sous plus de 216 milliards de dettes. Ce montant grimpe sans cesse, notamment parce que nos programmes sociaux comme les garderies à 7$ ou l’assurance-parentale défoncent leur budget d’année en année – nous sommes rendus à emprunter des centaines de millions chaque année pour nous offrir ces programmes! S’il était un pays, le Québec serait la cinquième nation la plus endettée du monde industrialisé. Nous subirons plus sévèrement que les autres le vieillissement de la population. La cohorte de baby-boomers qui s’amène va surcharger nos hôpitaux, qui craquent déjà de partout. Cela va cher. Et comme les Québécois sont déjà parmi les plus taxés de l’Amérique du Nord, il existe peu de marge de manœuvre du côté des revenus. L’État n’aura pas le choix. Il devra réduire ses dépenses. Mais avec tous ceux qui en profitent actuellement – incluant les politiciens eux-mêmes –, ce sera une tâche titanesque.

Si l’économie s’enlise, croyez-vous que les agriculteurs vont accepter qu’on réduise leurs programmes d’aide? Qu’on permette au prix du lait de baisser? Pensez-vous que les entreprises vont renoncer facilement aux quelque 6 milliards $ de subventions directes et indirectes qu’on leur verse chaque année? Que les employés de la SAQ vont sacrifier leurs généreuses augmentations de salaire? Que l’immense bureaucratie syndicale érigée autour du système de garderies à 7 $ et des autres programmes sociaux va accepter qu’on coupe un sou dans ses privilèges? Que les artistes vont renoncer à leurs subventions? Que les restaurateurs de la rue Crescent vont accepter de payer eux-mêmes pour la venue du Grand Prix? Pensez-vous que les dizaines de ministères et organismes gouvernementaux inutiles vont soudainement dire : «OK, pour le bien commun, abolissez mon poste!» J’en doute.

Comme le disait Frédéric Bastiat en 1848 : «L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde». C’est quand ça va mal qu’on le réalise pleinement.

Mais la tyrannie des chiffres – et des budgets – est plus forte que l’idéologie. Un grand ménage s’imposera bientôt, qu’on le veuille ou non. Sans surprise, ce sera «chaque groupe d’intérêt pour lui-même», et tous contre le contribuable.

Jusqu’à ce que ce dernier, à son tour, descende dans la rue.

Au terme de sa visite de cinq jours à Vancouver, la ministre du Tourisme, madame Nicole Ménard, s’est dite confiante quant aux retombées touristiques de la présence du Québec à Vancouver. «La Maison du Québec accueille actuellement entre 5 000 et 10 000 personnes quotidiennement. Ces visiteurs repartent avec des images et une impression positive du Québec, une visibilité inestimable pour notre destination» a déclaré la ministre. Laissez moi rire! Quelle fausseté!

J’habite Vancouver depuis 10 ans et la semaine dernière, j’ai visité La Maison du Québec au Pacific Concord Place. C’est encore une autre une bourde du gouvernement du Québec. Ce pavillon qui était sensé servir à faire la promotion des produits culturels, touristiques, agroalimentaires, commerciaux et industriels du Québec, fait tout le contraire, il encourage les gens à ne PAS VENIR AU QUEBEC. J’ai visité l’endroit et je vous jure que ca fait dur et les gens qui le visitent sortent immédiatement.

Un endroit vide

Sur son site Tourisme Québec nous pond des calembraines propagandistes du genre :  “ Ce lieu démontrera aux milliers de visiteurs étrangers sur place le caractère distinctif du Québec soit par notre culture, notre savoir-faire et nos attraits touristiques. Pour les Québécois venus participer aux événements olympiques à Vancouver, la Maison du Québec constituera le point de rassemblement incontournable.” lien de la source

Ils prennent vraiment les gens pour des caves, la place est à moitié vide en permanence depuis le début des jeux! L’endroit est tellement « incontournable » pour employer l’expression de Tourisme Québec, que tout le monde le contourne pour aller dans les pavillons des autres provinces. La vérité est tout autre que ce que nous raconte le Gouvernment du Québec. Il n’y a presque jamais aucun Québécois sur place et l’endroit est presque vide en permanence ce qui n’est pas le cas des pavillons des autres provinces. Beaucoup d’entre ceux à qui j’ai parlé trouvent que ce lieu est une vraie honte. Tourisme Québec a entièrement raison, ca montre le “caractère distinctif du Québec”. Ca montre au monde entier à quel point tout va mal au Québec, et ce, plus qu’ailleurs au Canada (ras le bol dans les hôpitaux, routes pleines de nids de poules, corruption, éducation déficiente et maintenant le tourisme).

Belle Image du Québec: un endroit malpropre aux toilettes insalubres

Une toilette qui donne le goût de voir le Quebec

Ce lieu qui semble inachevé n’a pas de toit et comporte un tente du Château Laurier de Quebec à côté de laquelle il y avait deux toilettes sales qui semblaient ne pas avoir été nettoyées depuis belle lurette. Il y avait plein de merde par terre et sur les murs. L’odeur empestait les lieux. J’ai pris des photos de ces toilettes et une d’entre elle est ci-contre. Lors de ma visite j’ai signalé l’insalubrité inquiétante des toilettes à la fonctionnaire responsable de l’endroit elle répondit d’un air bête et impatient que « ce n’était pas son problème». Ca c’est le Québec « syndicaliste » dans toute sa splendeur! Un visiteur de l’Allemagne a du appeler le numéro 1-800 des autorités de la santé et de la salubrité de la Colombie Britannique prévu a cet effet, afin se plaindre au sujet des toilettes de la Maison du Québec, car sa petite fille en est sortie avec de la merde et de l’urine sur son manteau qu’elle a du frotter sans s’en rendre compte sur les murs de la toilette . Les fonctionnaires du gouvernment du Québec ne semblaient pas vouloir s’assurer de maintenir l’hygiène des lieux à un niveau acceptable.

Il n’y a rien à voir à côté des autres pavillons

De plus on y trouve rien d’intéressant si on le compare aux autre pavillons (Ontario, Saskatchewan et Maritimes) qui ont de longues files et sont plein en permanence. Mis à part une scène vide il y a un comptoir avec des fonctionnaires de Tourisme Québec à moitié endormis et une caféteria coté.

Le pavillon du Saskatchewan et de l’Ontario situés juste à côté font tout un contraste car ils sont beaux, propres et toujours pleins à craquer. Leurs personnel affiche un sourire et un professionnalisme que les fonctionnaires syndicaleux, bêtes et flagorneurs de Tourisme Québec devraient imiter. On peut voir la différence juste par le site web.

Au lieu de chialer contre le manque de français aux cérémonies d’ouverture des J.O. Jean Charest (Jean Charogne pour les intimes) aurait du prendre soins de l’image du Québec à l’extérieur car elle en prend un coup avec “La Maison du Québec” dont le manque de professionnalisme lui donne l’air d’un programme broche -à -foin subventionné par le B.S.

Voici d’autres photos:

La Maison du Québec - Pas de toit!

La Maison du Québec vue de l'extérieur. De la toile avec rien a l'intérieur.

Le Saskatchewan toujours la foule (plus de 100000 visiteurs) pour les bands de musique continuels et ses burgers de bisons

Pavillon de l'Ontario - design intéressant

“Les parties 2 & 3 de l’émission, qui traitent du rôle des syndicats dans la débâcle financière californienne, n’est pas sans rappeler la situation au Québec.”[ANTAGONISTE]

Moralement et économiquement, l’état providence provoque une descente vers le bas. Moralement, la chance de combler les exigences des divers groupe de pression (syndicats ou autre) accroit ces mêmes exigences de façon exponentielle, et ce, avec de moins en moins de justifications à l’appui. Economiquement, les exigences d’un groupe de pression occasionne des privations pour le reste de la société qui ne fait pas partie de ce groupe, causant ainsi un inextricable mélange de victimes et de parasites. C’est parce que c’est le “besoin” et non la réussite ou le mérite qui est le critère principal nécessaire pour avoir droit à une “récompense” (subvention de l’état ou autre intervention) que le gouvernement doit alors sacrifier le secteur productif (celui qui crée la richesse) de la société afin de pourvoir aux exigences de secteurs non-productifs enchainant ainsi tout les niveaux de l’économie un à la suite de l’autre.
Il y a deux sorte de besoins dans ce processus: le besoin du groupe qui fait pression sur le gouvernement (au nom des démunis ou autre présumées victimes) et ce besoin en cache un autre qui n’est jamais proclamé publiquement. C’est le besoin de ceux qui recherchent le pouvoir et pour l’atteindre, ils ont besoin de représenter un groupe de victimes-bénéficiaires (assistés sociaux, écologistes, syndicats, femmes monoparentale, la liste est longue) afin de gravir les échelons du pouvoir. L’altruisme nourri le premier besoin et l’étatisme le second et le pragmatisme aveugle tout le monde incluant les victimes et les profiteurs. Non seulement ils ne voient tout simplement pas la nature mortelle de ce processus, mais ils ne se rendent meme pas compte qu’il est en marche. Voilà ou en est rendu le Québec selon moi.

Les médias ont passé de nombreuses années et plus particulièrement ces derniers mois à faire peur aux « ti-zenfants ». Ils nous répètent sans cesse que la terre est en dans danger imminent, d’effondrement climatique que l’on vivrait, selon eux, sur une planète en péril et que Copenhague était l’une de nos dernières chance d’éviter le désastre.

Mais, nous, adultes d’un certain âge avons entendu cela avant. Ci-haut il y a l’image d’un livre datant de 1976 intitulé RIO: Reshaping the International Order. Il y a 34 ans, il n’y avait pas de « crise » du réchauffement climatique. La crise de l’époque c’était  la surpopulation (péril jaune), la pauvreté du tiers-monde et l’armement nucléaire. Néanmoins, le discours des alarmistes de l’époque était quasiment semblable, sinon pareil, on nous disait  qu’il fallait gagner la “course  globale pour la survie ».  Est-ce que ca sonne familier ? On nous prêchait que les occidentaux devaient abandonner plusieurs aspects  de notre confort et de mode vie pour y arriver.

Ici-bas vous trouverez plusieurs des titres fort amusants de la même maison d’édition: “Limite de la croissance” , “L’humanité au point tournant”, “Un plan pour la survie”. On croirait être face à une liste des rapports pondus par Équiterre! On pourrait facilement y inclure le livre de Steven Guilbeault: Alerte! Québec à l’heure changements climatiques, sauf qu’il n’a pas été publié dans les années 1970, mais seulement il y a quelques mois.

Vous avez bien vu! En 1976 ils chialaient à propos d’un ”désastre auquel l’humanité allait faire face”, au sujet “d’une catastrophe mondiale” qui allait avoir lieu dans “un futur proche” et comment nous allions disparaître si nous ne cessions pas d’être avides et irresponsables et rien de tout cela n’est arrivé!

La page 36 de RIO nous parle de “de conserver les intérêts des générations future en leur laissant une planète habitable”. A la page 84 on y déclare que “ Plusieurs aspect du mode de vie occidental ne sont que du gaspillage insensé  qui ne contribue pas au vrai bonheur”. A la page 90, il est écrit que les pays riches doivent limiter leur consommation de viande” et “promouvoir les transports en commun” d’établir un quota et de déclarer que toute consommation au delà de ce quota est non seulement une action consciente contre le bien être de nombreux pauvres et les défavorisés, leurs enfants, et l’espoir de vivre dans un monde en paix.”

En 1976 il était sous entendu, comme le fait Equiterre aujourd’hui ( et ici ) que le développement durable peut se faire autour des gens afin de subvenir a leur besoin.” (page 97). A l’époque comme aujourd’hui, on nous assurait que nous avions un sauveur: “les Nations Unies est la seule mécanisme avec le potentiel de construire un monde meilleur.” (page 124)

En 1976 on n’avait pas découvert des technologies comme l’Internet, les blogs, les ordinateurs, les téléphones et les GPS et tout le reste. Tout comme nos  actuels gourous de l’environnement qui demandent de limiter et d’encadrer le développement technologique, l’auteur du livre RIO,  avertissait ses lecteurs contre la” gratuité de l’optimisme technologique” (pages 199 et 373). Au final, on nous dit “qu’une action radicale est nécessaire” (page 371) afin de freiner “la menace du désastre imminent”. Wow ! On croirait lire un livre écrit par Steven Guilbeault (en omettant les mots « changement climatique » « réchauffement » et « écologie ») et ca été écrit il y a 34 ans! Les alarmistes du climat on repris les mêmes thèmes en les mettant dans un contexte de réchauffement climatique.

Attention à tout nos “bonhommes sept heures” professionnels! Calmez-vous! Arrêtez de donner des cauchemars aux petits enfants.

Autres prediction alarmistes faites par le passé:

La civilisation disparaîtra d’ici 15 ans ou 30 ans, à moins que des actions immédiates soient prises pour contrer les problèmes dont doit faire face l’Humanité.
- Le biochimiste George Wald, Université Harvard,

En 1995, entre 75% et 85%, environ, de toutes les espèces animales seront éteintes.
- Le sénateur Gaylord Nelson, citant le docteur Sidney Dillon Ripley dans Look Magazine, en avril 1970

À cause de l’augmentation de la poussière, du couvercle des nuages et de la vapeur d’eau, la planète se refroidira, la vapeur d’eau chutera et gèlera et un nouvel Âge glaciaire naîtra.
- Newsweek Magazine, 26 janvier 1970

Il fera 11 degrés plus froid qu’aujourd’hui, à l’an 2000. C’est, à peu près, le double du froid nécessaire pour nous projeter dans un Âge glaciaire.
- Kenneth Watt, faisant un discours à l’Université Swarthmore, le 19 avril 1970

Vers les années 2000, le monde entier va subir une famine généralisée, à l’exception de l’Europe de l’Ouest, de l’Amérique du Nord et de l’Australie.
- Peter Gunter, North Texas State University, The Living Wilderness, printemps 1970

Nous sommes dans une crise environnementale qui menace la survie de cette nation et celle du monde comme étant une planète convenable pour soutenir la vie de l’Humanité.
- Le biologiste Barry Commoner, Université de Washington, écrivant dans le journal Environnement, en avril 1970

L’Homme doit arrêter la pollution et conserver ses ressources, pas seulement pour améliorer son existence, mais pour sauver la race humaine des détériorations intolérables et d’une extinction possible.
- Un éditorial du  New York Times, le 20 avril 1970

Vers 1985, la pollution atmosphérique va réduire de moitié le montant de la lumière solaire qui atteindra la Terre.
- Life Magazine , janvier 1970

Il est déjà trop tard pour stopper une famine mondiale.
- L’organisateur du Jour de la Terre, Denis Hayes, The Living Wilderness, printemps 1970

Vers 1985, la pollution atmosphérique va réduire de moitié le montant de la lumière solaire qui atteindra la Terre.
- Life Magazine, janvier 1970

Il est déjà trop tard pour stopper une famine mondiale.
- L’organisateur du Jour de la Terre, Denis Hayes, The Living Wilderness, printemps 1970

Autre blogs traitant d’un sujet similaire:

Climategate: La Presse nous prend pour des cons

Pour une école libre au Québec: Rififi chez les réchauffistes (suite)

Du mouvement dans les autobus de Québec — Québec Urbain

Lu dans les blogs aujourd’hui: C’est quoi un réchauffiste ?

Le blog Jacques Brassard: la grand-messe de Copenhague

Climatologues piratés, blogosphère en folie

Steven Guilbeault et Jacques Brassard, deux visions bien différentes

Peuple, à genou !

Chicane autour de la péréquation

L’écologie

Pierre Foglia

Le Mur de Berlin est tombé et, une semaine après, ils s’étaient déjà tous recyclés dans l’environnement. Qui? Les communistes, les socialistes, les gauchistes! Je les connais, ces gens-là, et je vous le dis : ils n’ont rien à foutre du réchauffement de la planète! Ce qu’ils veulent, c’est la destruction du capitalisme, de l’économie de marché, du FMI et de la croissance économique! 

Le scandale qui a éclaté juste avant Copenhague, ces chercheurs qui, depuis des années, nous bombardent de fausses statistiques sur le réchauffement de la planète, cette planète qui, on le sait, maintenant, ne se réchauffe pas du tout, cette désinformation qui s’inscrit dans la plus pure tradition soviétique nous l’indique à l’évidence : les rouges sont de retour, tapis dans nos institutions, quand ce n’est pas dans nos chaumières, furieux de la terre-mère, possédés du vélo, Pol Pot du recyclage, anthropomorphistes simplets (l’anthropomorphisme n’a-t-il pas été une des mamelles du nazisme? Hitler n’avait-il pas un chien?)!

Les rouges sont de retour, je vous le dis! J’ai plein de confrères qui les ont vus et qui nous mettent en garde : goulag écologiste à gauche!

Alors? Fuck l’écologie et passons à autre chose? Tss, tss! Sur le fond, l’écologie, c’est bien correct! Soyons, seulement, vigilants! Fixons-nous un objectif clair : faire entrer l’écologie dans le capitalisme, sans l’encombrer, sans le remettre en question et sans le ralentir!

Comment? D’abord, en nous assurant qu’aucune mesure écologique ne viendra mettre un frein au développement, c’est-à-dire à notre capacité de produire et de consommer!

De nombreuses pistes de solution ont déjà été trouvées et même mises en application! Le développement durable, par exemple, qui, comme son nom l’indique, permet au capitalisme de durer, sans qu’il ait à se questionner sur sa logique interne, sur ses modes de production et, surtout, sans diminuer la consommation!

En fait, la question n’est pas si complexe. L’écologie, qu’est-ce que c’est? C’est moi! C’est toi! C’est le petit geste responsable que nous accomplissons chaque jour! Ce n’est pas dans les grands trucs, l’écologie! Ce n’est pas les sables bitumineux, ce n’est pas la forêt boréale, ni la forêt tropicale, ce n’est pas l’amiantose, ce n’est pas le cancer de ceci ou de cela, dans les régions où il y a plus de ceci et de cela! L’uranium ne donne pas la leucémie, ce sont là des folies de médecins de campagne! Y en a dans le foie de veau, de l’uranium, c’est bon pour la santé!

L’autre jour, aux Promenades St-Bruno, une maîtresse de maternelle menait une douzaine de bouts de chou je ne sais où. Tout d’un coup, elle les a arrêtés pour les déployer en cercle autour d’un casseau de frites vide qui traînait à terre. Et de leur faire la leçon écologique qu’on imagine! À la fin, elle a demandé un volontaire pour ramasser la chose : 15 petites mains potelées se sont, alors, levées! Moi, moi, madame! C’est cette éducatrice et ses protégés qu’on aurait dû envoyer représenter le Canada à Copenhague!

Les écologistes n’arrêtent pas de nous poser cette question culpabilisante : quelle Terre laisserons-nous à nos enfants? Renversons-la : quels enfants pour s’occuper de la Terre, là, tout de suite? Ah, ah! Des enfants qui se précipitent pour ramasser les casseaux de frites vides aux Promenades St-Bruno!

Mais, la vraie question que nous pose l’écologie, je vous la pose maintenant : avez-vous bien mis vos pelures de banane dans le bac vert? Et la boîte de petits pois dans le bac bleu? C’est juste ça, l’écologie! Le reste, c’est du communisme!

Fin de l’article—-

 N’est-ce pas, monseigneur Steven Guilbeault.

À écouter, aussi : l’entrevue de Reynald Du Berger, un vrai scientifique, à Radio Shock sur le Climategate 

Ici un article de Hugo “Chavez” Séguin qui s’imagine avoir de l’autorité. Oui c’est le même Hugo Séguin qui est aller endoctriner des enfants à Sherbrooke.

 Ici on a  une autre menteuse Eveline Trudel-Fugere qui cherche des articles qui font son affaire en évitant bien sur des journaux hors Québec tel le Daily Telegraph qui remettent en doute les dogmes réchauffiste. Ce qu’elle ne sait pas c’est que l’une de ses entreprise est Whole Foods et elle est contre l’universalité des soins de sante et que c’est une entreprise de droite qui fait cela pour son image de marque.

Agrandissez cette image La face cach�e de l'�cologie : Un anti-humanisme contemporain ? (Broch�) De Laurent Larcher Prix: EUR 25,20 EUR Neuf à partir de: EUR 23,94 En stock D'occasion à partir de: EUR 23,94 En stock

Les « updates » de Twitter son devenu une option à la version officielle du régime Iranien.

La résidente du village plutôt tranquille d’Oxfordshire en Angleterre n’a pas le profile d’une révolutionnaire. Cependant, elle devenu un élément clé dans les troubles  qui ébranlent l’Iran et elle irrite le président Iranien Mahmoud Ahmadinejad. Elle a été assujettie a une campagne de propagande menée par le régime Iranien.

Cunnue sous l’identifiant Twitter, Oxfordgirl , elle a emerge pour devenir un lien crucial entre les opposants du régime Iranien et le monde extérieur. [GUARDIAN]

Billets connexes:

CHAVEZ: Le Leader du Vénézuela Compare Twitter à du Terrorisme

Agrandissez cette image Mahmoud Ahmadinejad: Mahmoud Ahmadinejad. Mahmoud Ahmadinejad and the 1979 Hostage Crisis, Iranian City and Village Councils elections, 2006, Iranian ... Iranian Assembly of Experts election, 2006 (Broch�) Prix: EUR 77,89 EUR

Gérard Depardieu, acteur

Depardieu: “Ils peuvent me la prendre (l’identité nationale), je m’en fous. Ce débat ne m’intéresse pas . J’en ai rien à foutre d’être français ou pas. Je suis un citoyen du monde. Je ne m’intéresse pas aux questions politiques. Je n’ai jamais voté. Je ne suis que le spectateur de mon époque”. [LE PARISIEN]

Moi je rejoins Depardieu et je me fous du débat identitaire des québécois. Ce débat ne m’intçresse pas . J’en ai rien à foutre d’être québécois ou pas. Vraiment, rien à foutre!

Agrandissez cette image Depardieu grandeur nature (Broch�) De Richard Melloul, G�rard Depardieu Prix: EUR 39,00 EUR Neuf à partir de: EUR 29,50 En stock D'occasion à partir de: EUR 26,40 En stock

Un texte à lire: la féministe française Élizabeth Badinter sur la burqa.

via Le Blogue de Richard Martineau