C-10: Pour ce qui est de l’argument économique avancé par Yves Boisvert, je lui signale que cette semaine, le gouvernement a trouvé 4 millions pour la culture. Étrangement, quand c’est pour garder un pédophile en prison, il n’y a jamais d’argent…  Aux États-Unis, Jerry Sandusky, le coach de Penn State qui aurait agressé 8 enfants risque 460 ans de prison. Au Québec, Thierry Massimo, un coach de soccer qui a été reconnu coupable d’avoir agressé 14 enfants, s’en est tiré avec 6 ans de prison, une sentence qui a été qualifiée d’exemplaire par le juge.  En ce qui me concerne, je préfère, et de loin, le modèle américain. Antagoniste_net

BELLE TOUTE NUE: De plus en plus de femmes sont prêtes à avoir recours au bistouri à la recherche de ce qu’elles pensent être «le vagin parfait», dans une violente dictature de la beauté dont elles sortent forcément perdantes.

LES GARDERIES: Au Québec, il manque 50 000 places en garderie, les listes d’attentes sont si longues que le délai d’attente avant d’obtenir une place est de 3 ans. Pour reprendre les propos de Milton Friedman, si l’on confiait la gestion du Sahara au gouvernement, d’ici 5 ans, il y aurait une pénurie de sable. C’est le «chaos et l’incohérence» dans la gestion que fait le gouvernement du Québec du réseau des garderies. De la délivrance des permis à l’inspection, le ministère de la Famille a perdu la maîtrise d’un système qui coûte plus de 2 milliards par année aux Québécois. Somme toute, cette histoire nous rappelle que le gouvernement est l’antithèse de Midas: chaque chose touchée par un fonctionnaire, au lieu de se transformer en or, se transforme en excréments fumants.

CLIMAT: Peut-être croyez-vous naïvement que les événements climatiques extrêmes (je vous parle de canicules, tornades, ouragans, cyclones, inondations, montée des eaux, sécheresses) vont diminuer en nombre et intensité.

Les femmes n’ont pas besoin des hommes.

C’est ce que ce que répètent sans cesse les féministes de tout genre.

Est-ce vrai?

Voyons un peu.

Fouillons un peu le sujet pour voir.

Ce sont des hommes qui ont créé les plus grandes œuvres artistiques dans tous les domaines soit en littérature, en poésie en musique, en sculpture, en théâtre etc…

Ce sont des hommes qui ont fait progresser les mentalités dans tous les domaines de la sciences, de l’ingénierie, de la médecine, de l’astronomie, de la biochimie, de la physique, de la géologie, de la cosmologie, des mathématiques, de l’économie, de la géographie, de la climatologie, de l’aéronautiques, de la pharmacologie, de la chirurgie, de l’électronique, de la création de logiciels, etc., etc., etc….

Ce sont les hommes qui ont construit les maisons, les ponts, les maisons, les barrages, les usines, les bateaux, les canaux, les monuments, les aéroports, les églises, les bureaux, les tunnels, les moteurs, la machinerie industrielle, etc. ….

Ce sont les hommes qui ont travaillé dans les mines, les usines, les fournaises, les égouts etc…

Ce sont les hommes qui ont combattu justement ou injustement dans les guerres, qui ont combattu le crime, les éléments, le hasard etc…

Ce sont les hommes qui ont inventé, découvert et créé à peu près tout ce qui a été inventé, découvert et créé.

Il peut nous sembler qu’une femme individuellement n’ait pas besoin D’UN homme en particulier, en tout et partout, elle a besoin DES hommes.

En d’autres mots les femmes ont besoin des hommes pour leur survie.

En fait, les hommes et les femmes ont besoin des hommes. La race humaine a besoin des hommes.

Plus les hommes sont désavantagés, désorientés, dissuadés, démonisés et discriminés,  plus ils sont mis à part et le plus destructifs ils deviennent. La race humaine pourrait en payer le prix fort.

Durant ces dernières décennies on a vu des “scientifiques” proclamant çà et là que les hommes deviennent superflu, que leur présence ne sera plus requise et que leur chromosome Y défectueux va disparaitre et qu’ils sont des parasites accrochés aux femmes.

Regardez la liste plus haut.

Est-ce que les femmes seraient capables de faire tout ce que les hommes font ?

Pourraient-elles le faire

Voudraient-elles le faire?

Je pense que la réponse à ces questions est non !

Pourtant on entend les médias clamer que les femmes sont indépendantes des hommes et qu’elles n’ont plus besoin d’eux.

La vérité c’est qu’elles dépendent toujours autant des hommes comme elles l’ont toujours été au cours de l’histoire.

Billets Connexes:

1. Un Antiféministe en Colere
2. Criminaliser Ceux Qui Critiquent Le Féminisme Sur Internet
   
3. Les Hommes Sont Plus Désavantagés Que Les Femmes
4. L’équité Salariale
5. Pourquoi les Hommes ne Devraient pas se Marier
6. Le Mensonge Féministe: Première Partie
7. Le Mensonge Féministe: Deuxième Partie
8. Feminisme et Nazisme
   

Pauline Marois joue la carte du sexisme afin d’augmenter dans les sondages: J’entends par l’idiome « jouer la carte du sexisme » que Pauline Marois utilise des journalistes afin d’exploiter des présumée attitudes sexistes, antisexistes et féministe afin d’obtenir un avantage politique, et ce, en accusant faussement les québécois et la classe politique de sexisme envers elle.

Une recherche sur Google pour les mots clés suivant : « sexisme pauline marois« , me donne environ 14 200 résultats, qui pour la plupart sont des gens qui condamne le sexisme envers Pauline Marois. On peut voir qu’elle a une armee d’idiots utiles sur le web. Tout comme Cécile Gladel, par exemple, qui essaie tant bien que mal de trouver des traces de sexisme envers Pauline Marois sur Twitter pour ensuite les agrandir et les exagérer.

Un centre de recherche environnementaliste militant a dépensé £15 000 (25 000$) pour des séminaires pour les cadres haut place visant à bloquer les climato-septiques des ondes alors qu’une nouvelle vague de email compromettant ont été révélé au grand public.

Ces courriels font partie des 5200 messages qui semblent avoir été voles des ordinateurs à l’Université East Anglia. Les courriels révèlent pour la première fois les relations incestueuses entre les journalistes de la BBC et les scientifiques universitaires et cela durerait depuis plus de 10 ans.

Les scripts de la BBC étaient examinés par l’université. L’environnementaliste utilisaient leurs contacts auprès de la BBC afin d’empêcher qu’on l’on y interviewe des climato-sceptiques, ils étaient aussi consulte afin de savoir comment la BBC devrai modifier sa programmation. [ Protein Wisdom]

Je ne serais pas étonné de savoir qu’il se passe la même chose entre David Suzuki et CBC/Radio-Canada par exemple. (Article connexe ici)

Dan Bigras vient de se faire ramasser selon Eric Duhaime:

Voici le tweet qui a parti toute l’affaire:

[Visitez: MartoNapoli]

Ici c’est Guy A Lepage qui s’est fait traiter de subventionné, il y a 2 semaines lors d’un échange sur Twitter:

Dernière nouvelle : Deux ans après le Climategate, une centaine de courriels  ont été dévoilés au grand public, suite à une fuite par une ou des personnes inconnues jusqu’à ce jour.

Pour ceux qui n’en ont pas encore entendu parler, le Climategate désigne la divulgation en novembre 2009 par un pirate ou une personne interne au CRU de plusieurs centaines de mails et de documents échangés par des membres du CRU (Climate Research Unit) et des climatologues de renom. Dans ces documents, de nombreux échanges font mention de l’usage de procédés douteux pour adapter la réalité des faits à la théorie de l’origine humaine du réchauffement climatique. Ainsi, le climatologue Phil Jones, tête pensante du GIEC, (le gourou de Steven Guilbeault) de clamer l’utilisation de tels artifices pour exagérer et mentir au sujet du réchauffement climatique. Aujourd’hui il y a d’autre document qui viennent d’être révélés.

Le contenu des serveurs écolos ont été dévoilés. Cliquez-ici pour voir  les documents compromettants.

Et comme ce fut le cas il y a deux ans, les courriels compromettant dévoilent le jeu hypocrite des soi-disant « scientifiques » qui sont au cœur de l’industrie du réchauffement climatique. Michael Mann, Phil Jones, Ben Santer, Tom Wigley, Kevin Trenberth, Keith Briffa – tous les clowns du Climategate sont là!

« Ceux-là même qui servent de sources aux journalistes du complexe médiatico-gauchiste québécois et de Radio-Canada, en matière de réchauffement climatique, ne sont en fait que des menteurs. »

Deux ans plus tard ils sont ENCORE UNE fois pris la main dans le sac dans une série de courriel ou ils admettent qu’ils exagèrent (mentent) au sujet des changements climatiques causés par l’humain. Dans ces courriels privés, ils admettent entre eux qu’ils n’ont pas de preuve concluante.

Ces documents prouvent que les changements climatiques causes par l’humain n’ont rien à voir avec la science. L’alarmisme concernant les changements climatiques ce n’est rien d’autre que de l’activisme politique de gauche.

Maintenant on peut se débarrasser de CBC/Radio-Canada. Mon rêve de voir tous les environnementaleux incluant Steven Guilbeault, Laure Waridel et David Suzuki menottes aux  mains pour nous avoir tous fourré en trompant nos élus afin d’augmenter nos taxes (sur l’essence entre autre) pour solutionner un réchauffement climatique basé sur de fausses preuves.

Les changements climatiques ne sont qu’une excuse inventée par les gauchistes afin que la population accepte de réduire son niveau de vie sans se plaindre…

Guy A Lepage qui se fout des anciens combattants aura sa médaille. N’est-ce pas Guy A Lepage membre de RBO et animateur de l’émission Tout le monde en parle ou aucun ancien combattant ne fut invité pour le jour du souvenir le 11 novembre dernier. C’est la même chose à chaque année. Il est vrai que pour les gauchistes qu’un joueur de soccer faisant son coming out est beaucoup plus héroïque qu’un combattant de la seconde guerre mondiale. C’est la même chose à l’Assemblée Nationale du Québec semble-t-il. On le voit de la façon dont ils dispensent les honneurs (qui n’en sont plus vu n’importe quel clown peut avoir sa médaille)

RBO dont fait partie Guy A Lepage va même recevoir une médaille. Comme je le disais récemment dans l’un de mes billets, les gauchistes s’octroient des médailles et des distinctions honorifiques pour un héroïsme imaginaire […]

Il faudrait s’asseoir avec les gauchistes et leur expliquer que les médailles d’honneur ça se donne pour des faits et gestes exceptionnels et héroïques et non pour avoir été amuseur public pendant plus de trente ans.

Selon mon estimation, RBO ne mérite pas de médaille.

Nos amis de la gauche accusent souvent les conservateurs d’être incapables d’engager un débat complexe ou nuancé. En vérité il s’agit-là d’un miroir reflétant leur propre inadéquation à débattre quoi que ce soit. Le débat aux sujet des riches en Amérique du nord illustre parfaitement cet état de fait.

Selon les indignés leurs mouvement représente 99% de la population alors que les riches représentent 1% de la population. Il est vrai que 99% gagne moins qu’un certain montant et que 1% en gagne plus. Toutefois, il y a des questions plus complexes qui se doivent d’être posées.

L’éditorialiste Véronique de Rugy initie la conversation sur le sujet. Cet éditorial mérite d’être lu au complet. (anglais)

Le député de Kamouraska-Témiscouata, André Simard, demande au gouvernement libéral de cesser « de s’entêter à aller de l’avant avec sa hausse abusive des frais de scolarité. » Ce qui abusif c’est de croire que l’education est un droit!

Le féminisme expliqué aux hommes. Quoi d’autre encore? La sorcellerie et la magie expliqué aux scientifique de la NASA peut être?

Une nouvelle recherche révèle que les femmes sont à même de mieux deviner si un home est straight ou gai lorsqu’elles approchent l’ovulation, ou lorsqu’elles se sentent romantique.

Que se passera-t-il si les emplois de classes moyennes disparaissaient?

Est-il profitable de redistribuer la richessse ? Profitable ou pas c’est immoral….

Le projet de conquête islamique .

Tiens voilà Le Figaro qui se fait apôtre de la gauche américaine.

Frais de scolarité: dégeler les mentalités. Bonne chance, le québec selon moi est majoritairment gauchiste fini!

Le philosophe Hérodote disait qu’ il n’y a rien de plus stupide, rien de plus facile à choquer qu’une foule inutile. Malgré le ton moelleux qu’elle emploie, la gauche québécoise a bien compris ce principe. De plus, la gauche dépend de la masse, dorlote la masse, attire l’attention sur la masse, la gauche c’est la masse. Ce billet explique les particularités des gauchistes en ce qui touche l’instinct de troupeau. Comprendre la masse ou le troupeau c’est comprendre les gauchistes du plateau et la gauche en général. Les gauchistes ont toutes les caractéristiques psychologiques de la masse ou de la foule telle que décrite par le sociologue et médecin français Gustave Lebon dans son livre publié en 1895 intitulé La psychologie des foules.

L’instinct de troupeau: c’est cette mentalité de masse qui mène des gens respectueux des lois à lancer des bouteilles aux policiers et qui mène des gens intelligents à ne pas croire ce qu’ils n’ont pas entendu à Radio-Canada. Ou encore à des syndicats d’utiliser la violence afin de vider des chantiers de construction.

Les manigances gauchistes: peu importe leur plan, que ce soit la « justice sociale », la fraternité, l’homme nouveau soviétique, la race des seigneurs, construire une société nouvelle, étatiser toute l’activité économique d’un pays, la masse va y croire.

Ceux qui s’opposent aux gauchistes : plutôt que contrerévolutionnaires les opposant des gauchistes sont appelés « sans-cœur », « ceux qui cherchent à nous diviser », « extrême-droite », « radio poubelle ou « Elvis Gratton ». Alors que les gens de droite appellent les gauchistes « gauchistes » tout simplement, et juste cela ,est perçu comme étant injurieux par la clique.

La justice des gauchistes: dans le monde des gauchistes tout comme dans le monde de Robespierre, il n’y a pas de crimes, seulement des criminels.

C’est cette même mentalité de masse qu’ont les gauchistes qui mène des adolescentes à en intimider d’autres jusqu’au suicide, qui contraint des gens de tous horizons à se livrer à des comportements épouvantables.

Habituellement, la conscience fragmentée de la masse est synonyme de violence. Mais il y a aussi un genre de masse intellectuelle que j’appelle ici clique. Une clique qui s’appuie sur les louanges et le ridicule afin de faire valoir son point de vue. Beaucoup de gens, dans des endroits où j’ai habité comme le Plateau Mont-Royal, Outremont, New York, San Francisco ou Vancouver, préfèreraient être frappé au visage plutôt que d’être méprisé par l’élite. On appelle ces gens-là « gauchistes ». Ces dernières années, au Québec, il y a une autre expression qui fut formulée afin d’identifier leur groupe, c’est « la clique du plateau ». (et nullement besoin d’habiter sur le plateau pour en faire partie.)

Cette mentalité de clique est irrésistible pour quiconque est prêt à tout afin de devenir populaire et pour ceux qui ont perpétuellement peur de se faire mal sur le terrain de jeu de la vie. C’est pourquoi les conservateurs, les gens de droite et les libertariens ne pourront jamais former de clique. Par définition, une clique n’en est pas une si elle est dénoncée comme telle par les gauchistes de la classe du bavardage, par les médias, par les politiciens, par les professeurs d’université ou encore les vedettes.

Quiconque se fout éperdument d’être le sujet de raillerie a l’émission Tout le monde en parle ou dans l’un des autres temples gauchistes fréquenté par les angoissés du prestige n’est pas susceptible d’avoir l’instinct de troupeau.

Des études récentes examinant le comportement des jeunes qui en intimident d’autre à l’école démontrent que ce comportement est causé par l’angoisse du prestige. Ce comportement est adopté par des jeunes ayant une certaine popularité sans toutefois être les plus populaires de l’école. Alors ils en intimident d’autres afin de monter dans la hiérarchie.

Le New York Times a résumé l’étude en disant que le niveau d’intimidation exercé par un étudiant est proportionnel au “niveau du désir qu’a l’étudiant à devenir populaire. »

Les gens qui se définissent comme étant des professionnels sophistiqué et qui ne traiteraient jamais de « salope » une fille qui coucherait avec le meilleur ami de son « chum », sont poussé par ce même besoin désespéré d’être accepté socialement. Ils sont attirés par une clique. Eugene Lyons, le journaliste américain des années 1930, disait au sujet des gauchistes et des sympathisants communistes de son époque. « Sous le couvert d’un dévouement désintéressé, ils s’identifient, en fait, au pouvoir. »

Ce dont les gens se soucient c’est de leur standing dans leur propre monde et non de ce que les gens qu’ils ne rencontreront jamais de leur vie pensent d’eux.

Certains artistes québécois insultent le Premier Ministre Harper dans des soirées à Paris, mais vous remarquerez qu’ils ne le font jamais à Calgary. La méthode gauchiste ne consiste pas seulement à terrifier les gens ordinaires avec des émeutes mais aussi en imposant une mentalité de troupeau sur le discours public. Gustave Lebon écrivait :

“ Semblable aux animaux, l’homme est naturellement imitatif. L’imitation est un besoin pour lui, à condition bien entendu, que cette imitation soit tout à fait facile. C’est ce besoin qui rend si puissante l’influence de ce que nous appelons la mode. » p.80

Les soi-disant intellectuels (qui forment 90% de la population du Plateau Mont-Royal) fabulent sur un éditeur imaginaire du Devoir qui écouterait leurs déclamations ; les avocats prennent des positions afin d’accroitre leur popularité lors de leur prochaine convention ; les comédiens prennent des poses dans lesquelles ils croient avoir l’air intelligent et passionné et ce peu importe ce qu’on pense d’eux en Alberta ou chez les auditeurs de la radio de Québec.

Sans même avoir une étincelle d’autocritique certains membres de la clique s’imaginent être Thomas More tenant tête au Roi Henri VIII d’Angleterre, alors, qu’en fait ils sont Richard Rich qui a porté un faux témoignage contre More, ce qui a mené à sa décapitation.

Dernièrement à l’émission Tout le monde en parle on vantait la carrière et la popularité de Cœur de Pirate (Beatrice Martin), une carrière qui n’est qu’en fait que des imitations de la clique généré par une adolescente a la voix aigüe. Elle parlait dernièrement à la télé de ses problèmes de « chums ». C’est bon d’avoir des problèmes de couples ça rend populaire auprès de la clique. De plus, la clique espère qu’elle devienne lesbienne afin de l’applaudir encore plus. La clique exige le chaos dans les traditions sexuelles, dans la morale et le dans le décorum, cependant elle est fasciste lorsque vient le temps de confronter des opinions contradictoires. Comme Gustave Lebon écrivait « Lorsqu’il s’agit d’entraîner une foule pour un instant, et de la déterminer à commettre un acte quelconque […] il faut agir sur elle par des suggestions rapides, dont la plus énergique est encore l’exemple ; “ p. 76

Les gauchistes québécois parlent au monde avec cette folie stupide qui caractérisait l’ancienne union soviétique. Ils s’octroient des médailles et des distinctions honorifiques pour un héroïsme imaginaire tout en dénonçant ceux qui ne font pas partie de la clique de crimes de classe. L’honnêteté n’est pas pertinente pour eux, car ce sont des menteurs.

L’auditoire se laisse aisément affubler par les messages qui sont passés indirectement à l’émission Tout le monde en parle. C’est lors de cette même émission ou dernièrement on a presque qualifié de héros Danny Turcotte pour avoir fait un coming out quelques années auparavant alors qu’il vit et travaille dans un milieu a 90% gai et homophile . Où est l’héroïsme et le courage la dedans ?

Quelqu’un devrait s’asseoir avec la clique du plateau pour leur expliquer ce qu’est le courage. Le courage ce n’est pas de se rendre sur un plateau de Radio-Canada pour y ridiculiser les chrétiens de l’Alberta. Ce n’est, non plus d’aller sur le plateau de télé de la grue qu’est Marie-France Bazzo pour se déclarer contre les sables bitumineux. Le premier indice, pour un gauchiste, c’est l’ovation. Ho je croyais que ce que je disais était courageux, mais le public applaudi, c’est qu’ils doivent être en accord avec moi.

La logique de la clique du plateau fonctionne à reculons. Comment savoir si  ce que raconte Danny Turcotte n’est pas complètement idiot ? Réponse : parce-que le public a applaudi. Les gauchistes n’ont pas la capacité de raisonner en l’absence des applaudissements ou des huées car c’est cela qui leur indique comment et quoi penser.

C’est incrusté dans l’ADN des vedettes gauchiste que de croire le plus sérieusement du monde que tout ce qu’ils font est courageux. C’est pour cela que leur mode de pensée fonctionne à reculons. Ils commencent par la conclusion pour ensuite raisonner à l’envers : OK ce que ce chanteur a répondu à la question de Guy A Lepage est courageux. Pourquoi? Ho je sais, parce que ça choque la droite qui écoute la radio poubelle de Québec.

Cet engouement pour le suivisme est commun aux êtres primitifs, écrit Lebon. Regardez comment les gauchistes s’habillent tous pareil. Regardez comment ils imitent leurs professeurs, comment ils utilisent les même platitudes et rient des gens de droites et demandez-vous s’il s’agit bien là de rebelles portant la cape et l’épée.