Le Mensonge du Multiculturalisme

Starfury    Divers    

Je lisais ces propos bien pensants sur le site Web Radio Canada « Alors que d’autres pays envisagent de réduire le nombre d’immigrants qu’ils acceptent, je suis heureux d’annoncer aujourd’hui qu’en 2008, le Canada a accueilli davantage de résidents permanents », a déclaré Jason Kenney, ministre de la Citoyenneté, de l’Immigration et du Multiculturalisme. » Source

Je crois qu’il y a deux univers, celui des médias bien pensants et celui du monde ordinaire.

Dans l’univers des médias et plus particulièrement dans des institutions, telle Radio Canada on fait l’éloge du multiculturalisme ambiant, du dialogue des cultures, du métissage. On nous dit que tout va bien.

Mais en la réalité, ce que vivent les gens, c’est tout le contraire. Prenons le cas de l’approche multiculturaliste face à l’Islam voici ce que nous dit le Point de Bascule :

A coups de slogans, de mensonges et de menaces, on veut vendre l’islam à des gens qui y voient plein d’inconvénients et aucun avantage pour eux et pour leurs pays. Le matraquage de l’idéologie multiculturelle a montré non seulement son échec patent, mais également sa dangerosité. Nos gouvernants doivent l’abandonner de leur plein gré, pour éviter soit d’y être obligés par des citoyens excédés, soit de « libaniser » nos pays . Source

J’aimerais que ces journalistes et tous ceux qui parlent d’intégration magnifique aillent faire un tour dans nos écoles et nos quartiers multiethnique comme Montréal Nord par exemple. Ou encore (pour faire plus Canadien) qu’ils aillent a Surrey en Colombie-Britannique ou les gens sont terrifiés a cause des gangsters immigrés se faisant la guerre.

Les médias nous cachent la vérité!

Ce sont les mêmes histoires que l’on nous bassine depuis trente ans!

Il faut faire le procès de l’antiracisme des années 1980 qui persiste et que je qualifie avec le féminisme de « causes de bien-pensants » se rattachant au « milieu des pseudos-élites Québécoises, Canadienne et occidentales » que les gens ordinaires ne suivraient pas du tout.

Le multiculturalisme et l’antiracisme quant a eux sont des tactiques initiées par des groupes de pseudos-gauchistes, gauchistes et de sociaux-démocrates Canadiens et occidentaux et pour faire oublier le virage néolibéral des années 1980. Une idéologie mise en place par des anciens gauchistes qui avaient dû renoncer à leurs illusions et qui ont trouvé dans les immigrés une sorte de peuple révolutionnaire de substitution.

Cela aussi pour but de forcer la population à accepter la délocalisation, la perte de leurs emplois et la baisse de leur salaire.

Le mode d’intégration Canadien (et Québécois) est un échec total. La vérité c’est que l’on ne cherche pas vraiment à intégrer. Dans le multiculturalisme Canadien ou les gens doivent vivre par communautés, la seule intégration qui compte c’est celle qui est au niveau de l’emploi et le reste on s’en tape!

Selon les sondages fait dans les populations musulmanes en Ontario, ils sont toujours 70% à vouloir la Charia dans les quartiers de Toronto ou ils sont majoritaires. On a qu’à se rappeler le scandale des tribunaux de la Charia. Même dans le journal Voir, Frederic Denoncourt se demandait en 2004:

Le multiculturalisme justifie-t-il l’introduction de la charia au pays? Un groupe de musulmans de Toronto estime que oui et vient de mettre en place un tribunal d’arbitrage fondé sur la loi musulmane en Ontario. Les femmes de la communauté craignent toutefois le retour en force de principes religieux qui bafouent leurs droits et pressent le gouvernement de bloquer le projet. Source

Au Canada on ne réussi qu’une seule chose en matière d’insertion, c’est l’intégration dans le marché du travail.

Et pourquoi donc?

Parce que le Canada (en incluant le Québec) a un Capitalisme qui joue sur l’immigration pour faire baisser les salaires de ceux dont les emplois n’ont pas encore été délocalisé.

De plus, on a détruit notre industrie en la délocalisant en Inde, en Chine et ailleurs. Il ne nous reste que la finance, les matières premières et les emplois de base sous payés. Et l’on fait encore venir de l’immigration pour faire baisser les salaires. Radio Canada, ce jouet du système en place, a le culot de nous dire que le Canada est le pays qui a accueilli le plus de résidents permanents au monde tout en faisant avaler aux crédules que c’est un bienfait et ce, alors qu’on nage en pleine crise économique.

Cependant, je concède à mes détracteurs que c’est tout de même mieux qu’aux Etats-Unis où il y a un mélange de multiculturalisme et d’emprisonnement. Ils mettent la moitie des noirs ages de 18-25 ans en prison. (Croyez- moi le règne d’Obama ne vas pas y changer grand chose)

Les idéologues du multiculturalisme font semblant de vivre comme s’ils étaient deux cents ans auparavant. Au début du XIXe siècle, la population mondiale était à 1 milliard, dans les années 50 elle était à 2.5 milliards, aujourd’hui nous sommes à 6 milliards et en 2050 la population mondiale sera à 9 milliards. Et ces apôtres du multiculturalisme vivent et nous parlent comme si on était encore a l’époque du bas Canada.

Ils sont comme a Byzance, dernière capitale de l’empire romain, en train de discuter du sexe des anges alors que la ville est assiégée.

Ici comme ailleurs en occident, pendant que systeme le capitaliste est en train de s’effondrer et que nous approchons la fin, on parle d’accommodement raisonnable et de multiculturalisme. La planète tremble, c’est la démographie et la surpopulation qui est en train de tuer l’Afrique tout comme elle ravage le tiers-monde. Il y a des guerres et des émeutes pour de la nourriture, des terres et de l’eau. Cela est déjà en train de ruiner les systèmes sociaux Européens et c’est ce qui en train d’arriver ici (tôt ou tard).

Étrange Nouveau Poisson : H Psychedelica

Starfury    Arts, Curiosites     Curiosites

Ce nouveau poisson aux couleurs psychedeliques a été nommé (avec raison) Histiophryne psychedelica. Des plongeurs l’ont découvert en Indonésie et Ted Pietsch de l’université de Washington a testé son code génétique.

Lire la suite... (en Anglais)

Plus je respecte une femme et moins je bande!

Starfury    Consommation, Opinions     Feminisme, Genre, hommes, Hommes Femmes, Livres, Opinions, Politique, Sexe, Sexualite

J’écris ce billet suite à la lecture du livre intitulé Le Premier Sexe par Eric Zemmour publié en France, il y a environ trois ans. Je commence à m’intéresser de plus près à ce qui se fait en Europe dans le domaine de la critique de la rectitude politique ambiante. Ce billet porte sur les réflections faites et qui font suite à la lecture de ce livre.

Au premier grain de passion, il y a le premier grain de fiasco écrivait Stendhal.

Dans la psychologie masculine quand on admire une femme on a d’autant plus de mal à la désirer. Les hommes ont inventé la pornographie et la prostitution afin d’oublier qu’ils aiment et admirent les femmes.  Stendhal explique très bien ce phénomène lorsque qu’il a écrit que quand on admire une femme on n’ose pas la toucher. On la sacralise! C’est ce qui est en train d’arriver a l’homme moderne. C’est ce qui explique aussi la croissance de la population homosexuelle en occident. Les hommes préfèrent baiser entre eux plutot que de faire face a la femme sacralisée.

Il s’épile. Il achète des produits de beauté. Il porte des bijoux. Il rêve d’amour éternel. Il croit dur comme fer aux valeurs féminines.

Il préfère le compromis à l’autorité et privilégie le dialogue, la tolérance, plutôt que la lutte. L’homme idéal est une vraie femme. Il a rendu les armes. Le poids entre ses jambes est devenu trop lourd. Certaines féministes se sont emparées de cette vacance du pouvoir, persuadées que l’égalité c’est la similitude. Aujourd’hui, les jeunes générations ont intégré cette confusion. Les fils ne rêvent que de couple et de féminisation longue durée. Ils ne veulent surtout pas être ce qu’ils sont : des garçons. Tout ce qui relève du masculin est un gros mot. Une tare. Mais la révolte gronde. Les hommes ont une identité à reprendre. Une nouvelle place à conquérir. Pour ne plus jamais dire à leurs enfants :  » Tu seras une femme, mon fils.  » Eric Zemmour

En somme, l’homme Québécois tout comme les autres a été transformé en deuxième mère. Dans les familles qui ne sont pas encore séparées il est un enfant comme les autres d’une mère toute-puissante. Suite à la séparation il devient un payeur de pension alimentaire à la merci de son ex. J’omets de mentionner ici toute la culpabilisation que les hommes doivent subir au Québec. Prenons l’exploitation éhontée du drame de la Polytechnique par des féministes professionnelles par exemple. C’est comme si nous étions tous coupables.

L’apparition de  « l’homme rose » ou plutôt cette féminisation du mâle occidental est un phénomène émanant d’une tendance plus large. Depuis les vingt dernières années, on nous dit, vous n’appartenez plus à un pays, vous êtes citoyens du monde, vous n’avez plus de frontières, vous n’avez plus de race et maintenant on nous dit que l’on a plus de sexe. On invente un homme indifférencié et asexué.

« Le féminisme porte en lui comme tous les mots en «isme», un totalitarisme. » (J’en discute dans mon billet intitulé Feminisme et Nazisme) Les femmes ont revendiqué la liberté sexuelle comme les hommes, mais elles en sont revenues. Elles s’accrochent à leurs rêves romantiques et ne supportent pas la moindre infidélité. Comme elles n’ont pas réussi à se transformer en hommes, il faut donc transformer les hommes en femmes.

Je pense que c’est le capitalisme qui nous pousse a ça. Le capitalisme n’a plus besoin de producteurs en occident. Il a besoin de consommateurs et les meilleurs consommateurs sont les femmes. Je ne suis pas anticapitaliste comme le prouvent certains de mes billets sur ce blog. Je ne fais qu’analyser la situation sociale dans laquelle se trouve le Québec à l’instar des autres sociétés occidentale.

Beaucoup de jeunes femmes affirment que le féminisme a quand même permis de grandes avancées sociales pour les femmes…

Comme je l’explique dans un de mes récents billets, c’est la science, la médecine, la technologie et les hommes qui ont “libéré” la femme occidentale a un niveau jamais vu dans l’histoire et non le féminisme.

Les moyens de contraception sécuritaires et les méthodes d’avortement ont permis aux femmes d’éviter les grossesses non désirées. Un filet social informatisé et des développements économiques incroyables leur ont permis de survivre sans avoir besoin des hommes. Travailler à l’extérieur est devenu beaucoup plus plaisant qu’avant. Les communications, les transports et les système de sécurité sont beaucoup plus répandus et plus efficaces qu’ils l’étaient, disons, il y a soixante ans. lien

Voilà ce qui a vraiment libéré les femmes – et aussi, par le fait même, les hommes. 

Les grandes avancées sociales pour les femmes qui seraient un des bienfaits du féminisme ne sont que le fruit d’une illusion engendrée par la propagande féministe. Le capitalisme moderne a eu besoin avant tout de consommateurs. Or, les femmes sont les meilleures consommatrices. On a cherché à féminiser les consommateurs pour les rendre plus performants. Cela explique aussi la montée de l’idéologie gay. Les femmes et les homosexuels ont été utilisés comme une armée de réserve comme je le mentionne plus haut. Au final, les femmes – qui n’ont toujours pas, dois-je le rappeler, les mêmes salaires que les hommes – ont gagné une autonomie financière pour financer leur bovarysme… Mais elles souffrent terriblement. Elles sont aujourd’hui face à des hommes qu’elles ne comprennent plus. Et les hommes souffrent également.

Le débat stérile des féministes professionnelles sur l’équité salariale s’explique aussi de la même façon. Les femmes sont entrées massivement dans la marché du travail vers la fin des années soixante alors que justement la pression des syndicats et des travailleurs sur le patronat était énorme afin d’augmenter les salaires. Les femmes ont servi d’armée de réserve. C’est à dire, que, grâce aux femmes, le capitalisme a pu réduire les salaires globaux. Les femmes ont été embauchées massivement dans nos entreprises pour casser la dynamique salariale de la fin des années soixante en augmentant l’offre de la main d’œuvre par rapport à la demande.

Cela explique pourquoi le féminisme n’a rien à voir avec la présence croissante des femmes sur le marché du travail depuis les 30 dernières années. De plus, j’explique très bien dans mon billet intitulé  Le Mensonge Féministe  que c’est la technologie, la science et les hommes ont facilité l’accès aux femmes sur le marché du travail. Ceci a été fait, dans le but de faire baisser les salaires en augmentant l’offre de la main d’œuvre.

En somme, le féminisme est un jouet du capitalisme.

Vers La Féminisation Livre d’Alain Soral

Starfury    International, Livres     Antifeminisme, Feminisme, femmes, Hommes Femmes, Masculinisme, Politique, Sexisme, Société

Je viens de terminer la lecture d’un livre intitulé Vers La Féminisation d’Alain Soral.

Ce n’est pas la femme dans ce livre, mais l’exploitation libérale de son image et de ses droits, récupérés et détournés par un feminisme sur-représenté et sur-exposé.

Ce livre rejoins certaines de mes convictions. L’auteur nous explique pourquoi le féminisme est un leurre qui nous éloigne des vrais enjeux de notre époque, notamment la lutte contre la société de sur-consommation le communautarisme et le retour aux valeurs de base.

Mesdames, ce livre s’adresse aussi à l’écrasante majorité d’entre-vous, c’est à dire, si vous n’êtes ni bourgeoise parasite (comme Françoise David), ni inculte.

Voici aussi quelques billets qui vous éclaireront, je l’espère, sur les dommages causés par le féminisme:

Pourquoi le gouvernement aime-t-il le féminisme?

Starfury    Divers     Etat, Feminisme, gauche, Gouvernment, Homme, Homme Femmes, Politique, quebec

Le féminisme a très peu à voir avec l’égalité des sexes ou avec les droits des femmes.

Premièrement, le féminisme est constitué de plusieurs groupes de femmes recherchant le pouvoir, l’argent et la construction d’un vaste empire dans lequel des millions de gens ont un intérêt particulier et cet intérêt particulier est grandement nuisible à la société.

Pour comprendre comment le jeu se joue, essayer de vous imaginer une société utopique ou les femmes sont heureuses à la maison avec leurs enfants, tandis que les jeunes hommes et les pères sont assez contents d’aller travailler a tous les matins.

Imaginez que ces gens soient plutôt heureux de leur situation.

En d’autres mots, c’est plus ou moins le bonheur parfait!

Maintenant voici la question que vous devez vous poser.

Qu’est ce que ce bonheur rapporte au gouvernement?

Comment le gouvernement, les organismes qu’il subventionne ainsi que la majorité de ses fonctionnaires pourraient-ils justifier leurs existences dans une société dans laquelle les gens sont heureux et en paix?

Quel serait le motif invoqué pour dire à la population « Vous avez besoin de plus d’intervention gouvernementale. Nous avons donc besoin d’argent donc donnez nous plus d’impôts »

Il est clair que dans une société idyllique comme celle-là, il serait difficile pour le gouvernement de persuader la population de se départir de ressources acquises par leur travail afin de financer un agrandissement de la taille de l’état.

Cependant, si cette société idyllique était perturbée par quelques influences néfastes, une influence qui causerait une dissonance, une augmentation du taux de criminalité par exemple alors il serait plus facile pour le gouvernement d’aller chercher une plus grande part des revenus de la population.

Par exemple s’il y a une augmentation du taux de criminalité, les contribuables accepteront plus facilement de payer pour avoir plus de policiers pour patrouiller les rues. Si les femmes et les hommes commencent à se disputer et à se battre, à se séparer ou à se divorcer, alors que le gouvernement pourra justifier une imposition supplémentaire des revenus et des biens de la population afin de subventionner un besoin croissant en service sociaux de tous genres afin d’aider les femmes monoparentales avec leurs enfants.

Là où je veux en arriver c’est que le gouvernement ne bénéficie pas d’une population vivant en harmonie.

Bien entendu, le gouvernement peut bénéficier de bien d’autres choses, ce que j’essaie de faire valoir ici c’est que le gouvernement bénéficie de ce que j’appellerais dorénavant la « dissonance », d’une dissonance sociétale, comme le crime. Par exemple, regardez le cas du Dr Guy Turcotte qui sera accusé du meurtre de ses deux enfants et le cas de Cathie Gauthier-Lachance qui aurait tué son mari et ses enfants.

Nos gouvernements ont un pouvoir énorme si on le compare avec celui des individus ordinaires, c’est pour cela qu’ils ont tendance à utiliser ce pouvoir afin de créer plus de dissonance sociale (avec assez de succès d’ailleurs). Pourquoi font-ils donc cela? Parce que leurs armées de fonctionnaires et les organismes qu’ils subventionnent bénéficient des problèmes sociaux que l’on connaît aujourd’hui. Ils font en sorte que ces problèmes ne se règlent pas afin de ne pas mettre en péril leurs situations.

Les fonctionnaires et les organismes gouvernementaux ne veulent pas perdre leur financement, leurs emplois, leur sécurité, leurs pensions, etc. etc. etc. Dans ce dessein, ils doivent être perçus comme étant une nécessité par la population. (… tant qu’il y a des problèmes leurs postes seront perçus comme étant nécessaires … )

Ils veulent agrandir leurs empires avec leurs salaires en ayant de plus en plus de prestige et de pouvoir.

Après tout, ce sont des humains comme nous tous!

Collectivement ces fonctionnaires et ces organismes gouvernementaux forment une force monumentale afin d’en retirer des bénéfices.

J’irais même jusqu’à dire qu’il serait absurde de croire qu’un tel réseau de fonctionnaires et d’organismes subventionné ne travaillent pas pour leur propre compte.

En somme: nos fonctionnaires et organismes subventionnés veulent de grands empires, de plus gros salaires et de plus grosses pensions. Ils veulent plus de prestige et de pouvoir. Collectivement, ils exercent une telle force que nul ne peut les empêcher d’avoir ce qu’ils veulent; c’est ce que nous démontre la croissance monumentale de la taille de l’état Québécois (et Canadien) depuis les 60 dernières années.

Quant au féminisme, son but est de créer le plus de problèmes possible entre les hommes et les femmes afin de financer leurs projets. Le gouvernement aime les féministes parce que, comme je le mentionnais plus haut, il favorise la dissonance sociétale en encourageant des mouvements qui créent des désordres sociaux et qui créent la confusion! L’Etat va jusqu’a permettre la propagande féministe dans les cahiers d’école des enfants.

Retournons à notre modèle de société simplifiée et heureuse et regardons ce qui arrive quand les couples mariés avec des enfants commencent à se divorcer et se séparer.

Typiquement les hommes quitteront pour aller vivre seul quelque part. Ils continueront à travailler. La femme cependant aura à choisir un horaire où elle devra travailler et/ou rester a la maison avec les enfants.

La plupart des femmes qui restent a la maison avec les enfants reçoivent une forme quelconque de soutien gouvernemental. Cela signifie que l’état devra aller chercher cet argent dans la poche des contribuables pour soutenir les femmes monoparentales. Cela veut aussi dire la création de tout un système légal entourant ce processus avec des avocats, des juges, des travailleurs sociaux, et toute une bureaucratie.

En d’autres mots, le divorce et la séparation donnent toute une pléthore de bénéfices à la machine gouvernementale.

De plus, nul ne veut voir femmes et enfants laisse à eux-mêmes et démunis donc le gouvernement a le bénéfice d’avoir le support de la population pour ses efforts. Ainsi le gouvernement en sort gagnant …

Et, bien sur toutes ces femmes qui se retrouvent dans cette situation deviennent a la merci du gouvernement.

En d’autres termes elles deviennent dépendantes du gouvernement et c’est ça qui est formidable pour le système.

« Si vous les femmes ne votez pas pour nous, vous aller perdre vos places en garderie ainsi qu’une partie de votre revenu. »

Par contre les femmes monoparentales peuvent décider d’aller travailler et le gouvernement en ressort encore gagnant car il y a plus de travailleurs à imposer et cela occasionne aussi un besoin croissant de place en garderie qui a leurs tours doivent engager plus d’employés dépendants du gouvernement et le tout au frais du contribuable.

Encourager la séparation des couples est une stratégie gagnante pour le gouvernement.

Ceci reste vrai que la femme ai des enfants ou non et/ou qu’elle travaille ou non. Les divisions croissantes entre les hommes et les femmes sont la clé d’une stratégie d’Etat.

En somme, l’Etat a beaucoup à gagner en favorisant la division entre les hommes et les femmes car ceci permet aux éminences grises du système de justifier la création et le contrôle de réseaux d’influence plus grands ou d’empires comme je les appelle. Ils peuvent plus facilement augmenter les impôts et les taxes, ils peuvent aussi rendre plus de gens dépendant de l’état tout en gagnant la faveur populaire

Mais il y a plus encore.

L’état retire beaucoup d’autres bénéfices lorsque les couples se défont. Par exemple, les troubles sociaux causes par l’absence des pères auprès de leurs enfants sont énormes. Ceci a tendance à avoir un impact encore plus négatif sur les garçons et depuis des dizaines d’années, les répercussions résonnent dans toute la société. Les garçons et les filles sans pères a la maison, ont plus de chances …

… de vivre dans la pauvreté et la privation, … d’avoir des problèmes a l’école, … d’avoir de la difficulté de s’entendre avec les autres, … d’avoir des problèmes de santé, … de subir des abus sexuels, … de fuguer, … d’avoir des maladies transmises sexuellement, … de s’absenter de l’école, … d’être exclu de l’école, … d’avoir, un mauvais passage a l’age adulte, … d’avoir peu de qualifications, … d’être sans emplois, … d’avoir peu de revenus, … d’être sur l’assistance sociale, … de devenir sans abri, … d’aller en prison, … de souffrir de problèmes psychologiques a long terme, … de n’avoir que des relations de passage, … d’avoir des enfants en dehors d’une relation a long terme.

Effectivement, toute une série de problèmes sociaux (beaucoup de dissonance) sont causés par les effets de ne pas avoir de pères à la maison.

Il est clair que le gouvernement bénéficie de tout cela. Parce que le gouvernement peut utiliser tous ces problèmes afin de justifier une augmentation de taxes et élargir son champ d’influence et son pouvoir.

Après tout les gens veulent être protégé des conséquences négatives de l’absence des pères, nest-ce pas?

Donc, l’état peut justifier plus d’impôts afin d’avoir plus de policiers, plus de prisons, plus d’agents de probation, plus d’agents d’aide sociale, plus d’avocats, plus de juges, plus de psychologues, plus de psychiatres, de docteurs, d’infirmières etc. etc. etc. et encore plus de bureaucrates pour superviser le tout.

Ceci a pour effet d’augmenter de façon considérable les taxes, les impôts et le pouvoir du gouvernement

Et je n’ai pas encore mentionné tous les avocats, juges ainsi que les bureaucrates qui font partie intégrante de l’industrie du divorce. Il y a aussi touts ces professionnels qui sont impliqués dans tout ce qui touche les pensions alimentaires et la garde des enfants.

Effectivement, même si on oublie tous les problèmes personnels ou sociaux mentionnes plus haut le divorce a lui seul est une industrie de plusieurs milliards de dollars au Canada.

De plus, avec le vieillissement de la population, toutes ces relations brisées entre les hommes et les femmes font en sorte que les personnes âgées et les malades ont moins de chances d’être aides par leur proche, tout simplement parce qu’il y aura moins de gens vivant près d’eux. Cela veut dire qu’ils sont abandonnés, laisses a eux même dans des hôpitaux, qui sont eux aussi gérés par le gouvernement, avec un personnel infirmier qui les traitera avec une indifférence clinique. Certains y sont abusés comme en font foi certains scandales des dernières années.

On peut résumer la situation ainsi : le bris des relations de couples est une mine d’or pour l’état. Cela crée des problèmes de l’enfance jusqu’à la vieillesse tout en causant d’énormes problèmes pour la société en général et cela profite à l’état.

Je ne dis pas que les politiques de l’état sont entièrement mauvaises.

Par exemple, Certains hommes et femmes doivent êtres tenus à l’écart l’un de l’autre. On a besoin du gouvernement pour aider les femmes monoparentales et leurs enfants. On a aussi besoin de centres pour personnes âgées. On a besoin de policiers et de prisons.

Rien de tout ça change le fait que plus il y a de divorce et de séparation plus ça profite au gouvernement.

Il faut être vraiment crédule ou stupide pour croire que les centaines de milliers de travailleurs qui sont employés par l’état Canadien et Québécois travaillent d’arrache-pied pour en finir avec l’industrie des problèmes sociaux/personnels/légaux/financiers, une industrie dont ils bénéficient grandement.

De plus, on a pu constate que les gouvernements occidentaux, plus particulièrement ceux de gauche, utiliser leur pouvoir afin d’encourager les divorces et les séparations.

Effectivement, ces gouvernements ont fait tout ce qu’ils peuvent dans leurs quêtes afin de nuire aux relations de couples.

Ils ont dépensé des milliards de dollars afin d’inonder la population avec de fausses statistiques en ce qui a trait à la « violence faites aux femmes ». Le tout formule de façon à nous faire croire que les femmes sont perpétuellement agressées par les hommes. Il ont détourné les définitions de ce qu’est la violence faite aux femmes a un point tel que critiquer la mère de votre conjointe équivaut à de la « violence conjugale », donner un compliment sur les nouvelles chaussures d’une de vos collègue de travail équivaut maintenant à un acte de « harcèlement sexuel » et avoir des relations sexuelles consentantes équivalent a du viol. L’idée derrière tout ça, c’est de promouvoir la haine entre les hommes et les femmes et c’est conçu pour encourager le plus de femmes possible à faire de fausses allégations d’agression. Ils ont dépense des milliards de dollars afin de financer des organisations venant en aide aux victimes qui passent plus de temps à faire de la propagande anti-male que d’aider les présumées victimes. Ils ont financé des campagnes dont le but est de faire croire a la population que les hommes sont enclins a être abusif envers les femmes. Nos gouvernements continuent à encourager les femmes à faire de fausses allégations. « Exemple la pub de violence faite aux femmes »

Ils ont dépensé des milliards en « assistance sociale » et en garderies subventionnées pour que les hommes deviennent redondants en ce qui a trait à la famille et aux femmes.Ils ont intentionnellement dégradé et féminisé le système d’éducation afin que les garçons ne réussissent moins a l’école que les filles. Ce qui sera désastreux pour les relations futures car les femmes préfèrent des hommes ayant le même niveau d’éducation ou encore plus éduqués qu’elles. Ils ont discriminé les hommes dans leur milieu de travail à tous les niveaux sous un faux prétexte de discrimination envers les femmes. Ils ont réduit la paie des hommes dans des emplois gouvernementaux simplement parce que les hommes sont plus attirés par ce genre d’emplois que les femmes et ils ont fait l’opposé pour les emplois par lesquels les femmes sont attirées. « Le message passe ici, c’est que le travail fourni, la productivité et le profit sont « vieux jeux ». Ce n’est plus comme cela que l’on détermine la paie des employés. » Ils ont corrompu les lois à un point tel que les hommes sont devenus à la merci de leur partenaire lors de fausses allégations de violence conjugale. de garde des enfants et des montants de pensions alimentaires à verser. (voir exemple) Ils ont corrompu le système judicaire à un point tel qu’il ai maintenant peu judicieux pour les hommes de revoir leurs enfants.

Dès l’age de huit ans jusqu’à l’age adulte les enfants Québécois sont endoctrinés avec des bêtises féministes comme quoi les hommes auraient opprimé les femmes pendant des millénaires.

Effectivement, il est maintenant mis de l’avant que ceux qui vivent dans l’intimité doivent se traiter comme des étrangers.

Il me semble assez clair que le but ultime de tout ça c’est de forcer les gens en relation intime de se traiter comme s’ils étaient des étrangers en les mettant a risque d’être poursuivis. Même un professeur de musique plaçant les mains d’un enfant correctement sur un instrument de musique risque de perdre son emploi à cause de fausse allégations d’abus sexuel.

L’idée, c’est de teinter de suspicion toute forme d’intimité.

En effet, je ne peux pas vous nommer de loi ayant un impact sur les relations intimes qui aurait été mise en vigueur au cours des trente dernières années qui n’encouragent pas les couples à se briser.

En essence, l’état à brise les relations entre individus de façon à s’immiscer dans toute les connectaient, sociales, personnelles et financières qui liaient autrefois les gens.

De plus, si l’on observe la situation de façon objective deux choses nous viennent a l’esprit :

Premièrement, les motifs reliés aux mesures sociales mise de l’avant par l’Etat a très peu à voir avec le bien être de la population. Au contraire, ces motifs sont malveillants car ils ont plus à voir avec des organismes gouvernementaux et des fonctionnaires cherchant à profiter du chaos social de quelque façon que ce soit. Le dicton « diviser pour régner » résume très bien la situation. En effet, on a qu’à regarder le gouvernement du Québec et tous les efforts qui sont mis de l’avant afin d’encourager l’absence des pères auprès des enfants causant ainsi les problèmes ci haut mentionnes.)

Deuxièmement, nos gouvernements (Québécois et Canadien) sont devenu tellement gros qu’ils emploient maintenant jusqu’à 30 % de la population (directement ou indirectement). Les employés du gouvernement représentent maintenant une force politique énorme en faveur de l’omniprésence de l’état. Et l’omniprésence de l’état veut dire un gouvernement gauchiste. Ce qui fait que nous ne vivont plus vraiment dans des démocraties

Par exemple lorsque des politiciens Américains plus ou moins de gauche comme Joe Biden pompent des milliards de dollars dans des groupes associe au Violence Against Women Act, (VAWA) il ne font pas que donner une énorme somme d’argent pour des groupes aidant des victimes de violence conjugale. Il subventionne ces groupes employé directement ou indirectement par le gouvernement qui compte sur cet argent pour leurs emplois et leurs pensions, et qui par le fait même donneront leur support et leurs votes a Joe Biden.

Et il y a, bien surs, ces millions de travailleurs (enseignants, travailleurs sociaux etc. etc.) qui vont voter pour des gouvernements de gauche pour sauvegarder leurs intérêts financiers et autres …

(Sans compter ces chercheurs universitaires qui vont mettre de l’avant des preuves confirmant le point de vue du gouvernement par perdre leur financement.)

Et ce n’est pas tout, ces millions de travailleurs vont faire de la propagande politique conçue afin de promouvoir leurs propres intérêts. Maintenant qu’il y a des employés du gouvernement impliqués dans à peu près tous les domaines de nos vies, la propagande provient de toutes les sources imaginables – même de l’école. La photo de Françoise David dans nos cahiers d’école en est un exemple.

(de plus, il y a des milliards de dollars verses pour des mesures sociales de tout genre de manière à s’assurer le vote des gens qui en bénéficient. )

Résultat : la population Québécoise à l’instar des autres populations de sociétés occidentales est infectée par l’idéologie Etatiste en pensant qu’un gouvernement omniprésent est la solution a tous nos problèmes.

Mais la population est aveuglée, parce qu’on ne leur dit pas la vérité. Les gens sont immerges dans un déluge de propagande visant à promouvoir des intérêts particuliers. Les preuves démontrant que la population se fait berner sont irréfutable!

Effectivement, j’écris cet article alors que le monde entier fait face a une crise économique et les gouvernements occidentaux ont décidé de donner plus de 2 trillions de dollars (2000 Milliards de dollars) a plusieurs institutions financières. A part le fardeau énorme que les contribuables de tous ces pays auront à porter, cette crise fera perdre des centaines de milliers d’emplois et les pensions de ceux qui travaillent dans les secteurs prive seront coupées pour bien des années à venir.
Si l’on observe ce que font les politiciens des deux cotés de l’échiquier politique afin de solutionner cette situation, il y a une caractéristique marquante. Cette caractéristique peut-être résume en une phrase simple : « Nous ne devons pas couper dans les services publics en ces temps d’incertitude économique.»

Cela est juste une autre manière de dire que peu importe a quel point l’économie va mal les services gouvernementaux ne doivent pas être affecté par cette situation. En d’autres mots, le gouvernement, sa fonction publique et tous ces organismes inutiles qu’il subventionne ne doivent pas être affectés par la crise économique. Ce sont ceux qui travaillent pour le secteur privé, les petites entreprises et les travailleurs autonomes qui doivent en faire les frais.

La fonction publique et tous les organismes qui l’entourent sont devenus une forme d’aristocratie privilégiée. Une forme d’aristocratie qui doit être protégée et ce peu importent les circonstances économiques.

Peu importe l’importance de la crise économique, celle que nous vivons présentement est énorme, leurs emplois inutiles et leurs salaires ne doivent pas être coupés. Le tout aux frais du contribuable qui lui doit subir les effets de la crise tout en essayant de boucler ses fins de mois !

Qui peut s’opposer a ce monstre qu’est devenu le gouvernement au cours des dernières décennies. C’est devenu une organisation parasitaire faisant la promotion de ses propres intérêts.

Après tout l’Etat a des milliards de dollars à sa disposition, et ce, annuellement, toute une bureaucratie qui envahit chaque aspect de nos vies et des centaines de milliers de gens qui travaille pour lui … et c’est lui qui fait la loi!

Qui peut rivaliser avec lui?

Qui peut rivaliser avec le gouvernement quand il s’agit de débattre d’un problème est présenter un point de vue quelconque?

Il n’y a aucune organisation qui peut rivaliser avec le monstre qu’est devenu le l’Etat.

Il y a cent ans, les gouvernements occidentaux, étaient de petites taille si on les compare à aujourd’hui. En règle générale la droite représentait les riches, les industriels et les hommes d’affaires tandis que la gauche représentait les gens ordinaires, les travailleurs et les pauvres.

La droite comptait sur le fait qu’on la laisse acquérir de la richesse et du pouvoir et ainsi la population serait mieux desservie alors que la gauche s’attendait à ce que le gouvernement intervienne plus directement et plus fréquemment afin d’aider ceux qui sont dans le besoin.

Aujourd’hui cela voudrait dire que la droite est représentée par les grandes corporations et les gens ordinaires par la gauche.

Mais les temps ont changé depuis. Il y a un nouveau joueur et c’est le gouvernement lui-même.

Comme je l’ai mentionné plus tôt via l’exemple de la société idyllique, il est avantageux pour le gouvernement de nuire les relations de couple et au mariage.

De plus, il maintes façons de nuire aux relations entre individus. Des façons qui n’ont rien à voir avec les relations de couples. Encourager une certaine forme d’immigration, par exemple, a pour effet de rendre les relations entre gens d’une même communauté plus ténues et incertaines. On a qu’à se souvenir de la commission Bouchard Taylor sur les accommodements raisonnables pour voir ou ça nous mène. Le gouvernement bénéficie de la dissonance sociétale et de l’incertitude que tout ceci apporte. Et peu importe si les nouveaux arrivants sont productifs ou turbulents, s’ils sont productifs le gouvernement bénéficiera de l’argent de leurs taxes, s’ils sont turbulents le gouvernement pourra justifier plus d’impôts et de taxes afin de s’occuper des problèmes qui en résultent. Comme des commissions inutiles par exemple.

L’immigration excessive est aussi une option gagnante pour le gouvernement.

La création d’une variété de lois sur les discours et les crimes haineux ou simplement des lois interdisant d’offusquer qui que ce soit. On a qu’à se rappeler le scandale impliquant le magazine Macleans et le Congrès islamique du Canada qui a fait rage au Canada anglais pour voir ou cela nous mène quand le Congrès islamique du Canada se sert de la Commission des droits de la personne pour faire de la censure.

Ces lois ont tendance à éloigner les gens l’un de l’autre tout en encourageant un certain type de personnes à invoquer ces lois suite à des événement insignifiant et anodins.

Le but réel c’est de séparer les gens et les empêcher d’être solidaires.

C’est aussi pour cela que le féminisme est de plus en plus reconnu par les gouvernements à travers le monde.

La raison pour laquelle l’Etat n’encouragera plus la vie de couple par le biais de sa rhétorique ou de ses politiques, c’est par ce que les éminences grises savent très bien que plus les gens vivent en paix et plus ils ont des relations harmonieuses moins ils voudront avoir affaire au gouvernement.

Ceci est la vraie raison pour laquelle les gouvernements occidentaux aiment le féminisme et son idéologie.

1. Un Antiféministe en Colère
2. Criminaliser Ceux Qui Critiquent Le Féminisme Sur Internet
   
3. Les Hommes Sont Plus Désavantagés Que Les Femmes
4. L’équité Salariale
5. Pourquoi les Hommes ne Devraient pas se Marier
6. Le Mensonge Féministe: Première Partie
7. Le Mensonge Féministe: Deuxième Partie
8. La Malade Dworkin Est Morte